JAMES WATT. 50T 



justice à leur propre théorie \ tandis que Lavoisier, qui 

 avait rompu ces entraves , présenta le premier la nouvelle 

 doctrine dans toute sa perfection. 



Il serait très-possible que , sans rien savoir de leurs 

 travaux respectifs, Watt , Cavendish , Lavoisier eussent, 

 à peu près en même temps, fait le grand pas de conclure 

 de l'expérience que l'eau est le produit de la combinaison 

 des deux gaz si souvent cités. Telle est, en effet, avec 

 plus ou moins de netteté, la conclusion que les trois 

 savants présentèrent. Reste maintenant la déclaration de 

 Blagden , d'après laquelle Lavoisier aurait eu communi- 

 cation de la théorie de Cavendish, même avant d'avoir 

 fait son expérience capitale. Cette déclaration, Blagden 

 l'inséra dans le Mémoire même de Cavendish^; elle 

 parut dans les Transactions philosophiques, et il ne 

 semble pas que Lavoisier l'ait jamais contredite , quelque 

 inconciliable qu'elle fût avec son propre récit. 



Malgré toute la susceptibilité jalouse de Blagden en 



1. Personne ne devait s'attendre que Watt, écrivant et publiant 

 pour la première fois, en butte aux soucis d'une fabrication immense 

 et d'affaires commerciales également étendues, pourrait lutter avec 

 la plume éloquente et exercée de Lavoisier; mais le résumé de sa 

 théorie (voyez la page 331 du Mémoire) me paraît à moi, qui, à vrai 

 dire, ne suis peut-être pas un juge impartial, aussi lumineux et 

 aussi remarquable par l'expression, que les conclusions de l'illustre 

 chimiste français. {Note de M. IFatt fils.) 



2. Une lettre au professeur Crell, dans laquelle Blagden donna 

 une histoire détaillée de la découverte, parut dans les Jnnalen 

 de 1786. Il est remarquable que, ddans cette lettre, Blagden dit qu'il 

 communiqua à Lavoisier les opinions de Cavendish et de fValt, et 

 que ce dernier nom figure là pour la première fois dans le récit 

 des confidences verbales du secrétaire de la Société royale. {Note 

 de M. IFatt fils.) 



