AMPÈRE. 73 



n'apercevait pas que, dans les mains de Cuvier, des 

 armes émoussées elles-mêmes feraient de douloureuses 

 blessures. Empressons -nous de le dire, Ampère savait 

 parfaitement combien son adversaire était redoutable ; si 

 malgré cela, il passa outre, ce fut pour remplir ce qui 

 lui paraissait être un devoir de conscience. En juillet 

 1824, notre confrère fit imprimer, mais sans livrer son 

 nom au public, une théorie de l'organisation des animaux 

 articulés. Dans ce travail, après s'être emparé d'un type 

 unique, il le poursuivait, à travers mille déguisements, 

 dans la multitude d'espèces dont le règne animal se com- 

 pose. 11 cherchait, par exemple, comment on ferait du 

 papillon léger le lourd crapaud, et du crapaud la baleine 

 colossale. Les critiques de Cuvier s'adressaient donc à 

 Ampère tout aussi bien qu'aux philosophes de la nature 

 ou à Geoffroy-Saint-Hilaire, et notre ami, sous peine de 

 mettre sa tranquillité personnelle au-dessus des inté- 

 rêts de la science, devait renoncer aux privilèges de 

 l'anonyme. Il accomplit cette obligation, sans aigreur, 

 mais avec fermeté; il ne prit aucun souci des nom- 

 breux inconvénients attachés à la position que les cir- 

 constances venaient de lui faire ; il ne se laissa même pas 

 détourner de son but par ce que les hommes redoutent le 

 plus en France : le ridicule. 



Je me rappelle encore le dialogue cjui s'établit un jour, 

 en ma présence, entre M. Ampère et un académicien, 

 adversaire décidé de l'unité de composition, et dont les 

 spirituelles saillies étaient fort redoutées de ses connais- 

 sances, et même peut-être de ses amis. J'en rapporterai le 

 commencement. 



