CONDORCET. Hl 



clinquant, ils seraient plus à la mode ; mais la nature m'a 

 refusé le talent de rassembler des mots, l'un de l'autre 

 étonnés, hurlant d'effroi de se voir accouplés. Je m'humi- 

 lie devant ceux qu'elle a mieux traités que moi. » 



Gondorcet se trompait en montrant tant de défiance 

 pour un travail qui lui donna dans l'Académie une impo- 

 sante majorité, et dont Voltaire, d'Alembert et Lagrange 

 ne parlaient jamais qu'avec une grande estime. 



Le 9 avril 1773, d'Alembert écrivait à Lagrange: 

 « Gondorcet méritait bien la survivance de la place de 

 secrétaire, par les excellents éloges, qu'il vient de publier, 



des académiciens morts depuis 1699 Ils ont eu ici un 



succès unanime. » 



« Cet ouvrage, disait Voltaire à la date du 1" mars 

 1774, est un monument bien précieux. Vous paraissez 

 partout le maître de ceux dont vous parlez, mais un 

 maître doux et modeste. G' est un roi qui fait l'histoire de 

 ses sujets. » 



Un pareil suffrage assignait aux premiers essais de 

 Gondorcet, sous le double rapport du fond et de la forme, 

 un rang d'où la malveillance a vainement tenté de les 

 faire descendre. 



Gondorcet était à peine entré en relation avec M. de 

 Fouchy, qu'il en reçut la mission d'écrire plusieurs éloges, 

 entre autres celui du géomètre Fontaine, mort le 21 août 

 1771. Des difficultés imprévues vinrent aussitôt l'assaillir. 

 Lorsque Gondorcet traçait les biographies des premiers 

 membres de l'Académie des sciences, un siècle avait mis 

 toutes choses à leur véritable place : personnes, travaux 

 et découvertes; alors, il ne s'agissait guère, pourrécri- 



