CONDORCET. 163 



si ouverte aujourd'hui à la controverse, sur lequel Turgot 

 et Condorcet aient différé, même par d'imperceptibles 

 nuances. 



lis étaient persuadés l'un et l'autre qu'en matière de 

 commerce , « une liberté entière et absolue est la seule loi 

 utile et même juste; » ils croyaient que la protection 

 accordée « à un genre particulier d'industrie nuit à leur 

 ensemble;...» que les précautions minutieuses dont les 

 législateurs avaient cru devoir surcharger leurs règle- 

 ments, fruits de la timidité et de l'ignorance, étaient, sans 

 compensation aucune, la source de gênes , de vexations 

 intolérables et de pertes réelles. 



Turgot et Condorcet s'unirent plus étroitement encore, 

 si j'ose le dire, sur la question spéciale du commerce des 

 grains. Ils soutinrent que l'entière liberté de ce commerce 

 était également utile aux propriétaires, aux cultivateurs, 

 aux consommateurs, aux salariés; que d'aucune autre 

 manière on ne pouvait réparer l'effet des disettes locales, 

 faire baisser les prix moyens et diminuer l'échelle des 

 variations, objet plus important encore, car les prix 

 moyens servent à régler les salaires des ouvriers. Si ces 

 principes rigoureux étaient une invitation formelle à ne 

 jamais céder aux clameurs désordonnées, aux préjugés 

 populaires, d'une autre part, les deux économistes pro- 

 clamaient hautement que, dans les temps de disette, le 

 gouvernement doit des secours aux pauvres. Ces secours, 

 ils ne voulaient pas les accorder en aveugle ; ils auraient 

 été le prix d'un travail. 



Turgot et son ami professaient la maxime qu'il existe, 

 pour tous les hommes, des droits naturels qu'aucune loi 



