CONDORCET. 177 



rapportait qu'à Tissue du scrutin, d'Alembert s'était écrié 

 en pleine Académie : « Je suis plus content d'avoir gagné 

 cette victoire que je ne le serais d'avoir trouvé la quadra- 

 ture du cercle. » 



La défaveur que cette nomination fit rejaillir sur Con- 

 dorcet (l'expression non déguisée de cette défaveur se lit 

 dans la plupart des écrits de l'époque) , m'a paru vraiment 

 inexplicable. Les titres littéraires de Bailly avaient-ils donc 

 une supériorité tellement évidente, qu'on' ne pût conscien- 

 cieusement leur préférer ceux du secrétaire de l'x^cadémie 

 des sciences? Des rêveries relatives à un ancien peuple 

 qui nous aurait tout appris, disait malicieusement d'Alem- 

 bert, excepté son nom et celui du lieu qu'il habitait, pri- 

 maient-elles de haute lutte des appréciations savantes, 

 ingénieuses, souvent élégantes, des œuvres de nos con- 

 temporains? 



En tout cas, s'il était vrai que Condorcet se fût trompé 

 sur ses droits au fauteuil académique, il aurait cédé à une 

 illusion bien naturelle. Dans la Correspondance inédite de 

 Voltaire, que j'ai si souvent citée, je lis à la date de 1771 : 

 « Il faut que vous nous fassiez l'honneur d'être de l'Acadé- 

 mie française. Nous avons besoin d'hommes qui pensent 

 comme vous. » 



Regarde-t-on cette invitation comme une politesse sans 

 conséquence? Je franchis un intervalle de cinq années, et 

 le 26 février 1776, je trouve dans une autre lettre de 

 l'illustre poète : 



« Soyez de notre Académie. Votre nom et votre élo- 

 quence imposeront du moins à la secte des sicaires qui 

 s'établit dans Paris. » 



