«66 BAILLY. 



cons que d'Anglais; si la France, renfermée aujourd'hui 

 dans se^ limites naturelles, dans sa magnifique unité, 

 n'aurait pas le droit, tout bien examiné, de considérer 

 presque la fameuse bataille comme un événement de 

 guerre civile; ne fallait-il pas, enfin, faire observer, pour 

 corroborer ces remarques , que le chevalier à qui le roi 

 Jean se rendit, Denys de Morbecque, était un officier 

 français banni de l'Artois? 



La confiance en soi est, sur les champs de bataille, la 

 première condition de succès; or, notre confiance ne 

 serait-elle pas ébranlée , si les hommes les plus à portée 

 de connaître les faits, de les apprécier sainement, avaient 

 l'air de croire à une infériorité native de la race franque 

 sur les races qui ont peuplé telles ou telles régions voisines 

 ou éloignées? Ceci, qu'on le remarque bien, n'est pas une 

 susceptibilité puérile. De grands événements pourront, 

 un jour donné, dépendre de l'opinion que la nation aura 

 d'elle-même. Nos voisins d'outre-Manche nous donnent à 

 ce sujet des exemples que nous ferions bien d'imiter. 



En 1767, l'Académie de Berlin mit au concours l'Éloge 

 de Leibnitz. Le public en témoigna quelque surprise. On 

 croyait généralement que Leibnitz avait été admirable- 

 ment loué par Fontenelle, et que le sujet était épuisé. Dès 

 que la pièce de Bailly, couronnée en Prusse, vit le jour, 

 on revint complètement de ces premières impressions. 

 Chacun s'empressa de reconnaître que les appréciations 

 de Bailly pouvaient être lues avec 'profit et plaisir, même 

 après celles de Fontenelle. L'Éloge composé par l'histo- 

 rien de l'Astronomie ne fera sans doute pas oublier celui 

 du premier secrétaire de l'Académie des sciences. Le 



