394 BAILLY. 



de Mars; elle fut assaillie par des clameurs, par des 

 pierres et par un coup de pistolet; elle fit feu; il y eut 

 beaucoup de victimes , sans qu'il soit possible d'en assi- 

 gner exactement le nombre, car les évaluations, suivant 

 l'effet qu'on voulait produire, varièrent entre vingt-quatre 

 et deux mille ! 



Le tribunal révolutionnaire entendit, sur les événe- 

 ments du Ghamp-de-Mars , des témoins parmi lesquels je 

 remarque Chaumette, procureur de la commune de Paris; 

 LuUier, procureur général syndic du département; Gof- 

 finhal, juge du tribunal révolutionnaire ; Dufourny, régis- 

 seur des poudres; Momoro, imprimeur. 



Tous ces témoins inculpèrent vivement l'ancien maire 

 de Paris ; mais qui ne sait combien les individus dont je 

 viens de citer les noms montrèrent, pendant nos troubles, 

 d'exaltation et de cruauté! Leurs déclarations doivent 

 donc être reçues avec une grande défiance. 



Les admirateurs sincères de Bailiy seraient soulagés 

 d'un grand poids, si l'événement du Champ de la Fédé- 

 ration n'avait été assombri que par les témoignages des 

 Chaumette et des Coffmhal. Malheureusement, l'accusa- 

 teur public produisit dans les débats des pièces très- 

 graves , dont l'historien impartial ne peut pas faire abs- 

 traction. Disons, en passant, pour rectifier une erreur 

 entre mille, que le jour du procès de Bailiy, l'accusateur 

 public était Naulin, et non pas Fouquier=Tainville, malgré 

 tout ce qu'ont pu écrire à ce sujet des personnes se disant 

 bien informées , voire même les amis intimes de notre 

 confrère. 



La catastrophe du Champ-de-Mars, examinée impar- 



