BAILLY. 395 



tialement dans ses phases essentielles, présente quelques 

 problèmes très-simples : 



Une pétition, rédigée le 17 juillet 1791, contre un 

 décret rendu le 15 à F Assemblée constituante, était-elle 

 illégale ? 



En se réunissant au Champ-de-Mars, les pétitionnaires 

 avaient-ils violé quelque loi? 



Pouvait-on leur imputer deux assassinats commis dans 

 la matinée? 



Des projets de désordre, de rébellion, s'étaient-ils ma- 

 nifestés avec assez d'évidence pour justifier la proclama- 

 tion, et surtout la mise en action de la loi martiale? 



Je le dis. Messieurs, avec une profonde douleur, ces 

 problèmes seront résolus négativement par quiconque 

 prendra la peine d'analyser sans passion, sans idées pré- 

 conçues, des documents authentiques qu'on semble, en 

 général , avoir pris à tâche de laisser dans l'oubli. Je me 

 hâte d'ajouter, qu'en posant la question intentionnelle, 

 Bailly restera, après cet examen, tout aussi humain, tout 

 aussi honorable, tout aussi pur que nous l'avons trouvé 

 dans les autres phases d'une vie privée et publique qui 

 pouvait servir de modèle. 



Aux plus belles époques de l'Assemblée nationale, per- 

 sonne, dans son sein, n'aurait osé soutenir que rédiger, 

 que signer une pétition, quel qu'en pût être l'objet, 

 étaient des actes de rébellion. Jamais, alors, le président 

 de cette grande Assemblée n'eût appelé la haine, la vin- 

 dicte publique, une répression sanglante, sur ceux qui 

 prétendaient, disait Charles Lameth dans la séance du 

 16 juillet, « opposer leur volonté individuelle à la loi, 



