MONGE. m 



propres expressions , de la vertu parîiere, ne trouvait pas 

 grand choix entre ne savoir dire que mal , ou ne savoir 

 rien que bien dire. » Dans ses leçons , toujours substan- 

 tielles, il visait exclusivement à être clair, à se rendre 

 accessible aux intelligences les plus paresseuses, et il 

 atteignait complètement son but. 



De l'ensemble descendiez-vous aux détails; vous pre- 

 nait-il fantaisie d'analyser le talent oratoire de Monge, 

 votre oreille était désagréablement alTectée par une pro- 

 sodie défectueuse. A des paroles traînantes succédaient , 

 de temps à autre, des membres de phrase articulés avec 

 une volubilité faite pour dérouter l'attention la plus sou- 

 tenue. Vous alliez alors, par dépit, jusqu'à vous ranger 

 à une opinion erronée, mais fort répandue : vous croyiez 

 Monge bègue. Bientôt, cependant, entraîné, séduit par 

 la lucidité des démonstrations, vous étiez tenté de rompre 

 le silence solennel de l'amphithéâtre et de vous écrier, à 

 l'exemple d'un des élèves les plus distingués de notre 

 confrère : « D'autres parlent mieux, personne ne professe 

 aussi bien. » 



On a vu des professeurs imposer à un nombreux audi- 

 toire par la régularité et la noblesse de leurs traits , par 

 l'assurance de leur regard et l'élégance de leurs manières. 

 Monge ne possédait aucun de ces avantages. Sa figure 

 était d'une largeur exceptionnelle; ses yeux, très-enfoncés, 

 disparaissaient presque entièrement sous d'épais sourcils ; 

 un nez épaté, de grosses lèvres, formaient un ensemble 

 peu attrayant au premier abord; mais, qui ne le sait? 

 dans les tableaux de certains peintres fameux , les incor- 

 rections du dessin disparaissent sous la magie du coloris. 



II.— II. 29 



