6U POISSON. 



qu'une possession de plus d'un siècle de durée devait 

 faire repousser toute prétention nouvelle , comme si , en 

 matière de science, la prescription pouvait jamais être 

 invoquée au détriment du droit et de la vérité. Aussi , 

 n'est-ce pas sur un pareil argument que Poisson fonde 

 son opinion ; il prétend faire dater l'invention contestée 

 du moment où l'algorithme et la notation qui ont prévalu 

 furent , sur la proposition de Leibnitz, adoptées par tous 

 les géomètres du continent ; mais comment notre confrère 

 n'a-t-il pas remarqué que si l'invention résidait réellement 

 dans la création de l'algorithme, toute discussion entre 

 le géomètre allemand et le géomètre anglais eût été sans 

 objet , car on n'en voit point de traces dans les fluxions 

 de Newton. Je ne suis pas plus touché des difficultés que 

 Poisson signale et c[ue Fermât rencontra en l'absence de 

 la formule du binôme, alors inconnue, pour trouver la 

 différentielle d'un radical ; ces difficultés prouvent seule- 

 ment qu'après la première invention, il restait encore 

 beaucoup à faire ; que le nouveau calcul ne sortit pas de 

 la tête du géomètre de Toulouse, comme Minerve du cer- 

 veau de Jupiter. 



Remarquons d'ailleurs que Fermât ne fit pas seule- 

 ment l'application de ses procédés à une question de 

 maximis et minimis, qu'il s'en servit aussi pour mener 

 des tangentes aux courbes, et que d'Alembert disait 

 déjà, dans V Encyclopédie ^ « que la géométrie nouvelle 

 n'était que cette dernière méthode généralisée. » 



Qu'on me permette maintenant cette remarque : ce 

 n'est pas en quelques lignes, et sans une discussion 

 approfondie, qu'on tranche une question sur laquelle 



