POISSON. 621 



de la volonté de l'homme, de ses intérêts, de ses lumières 

 et de ses passions , comme à celles de Tordre physique ; 

 mais il était important de le démontrer à priori, c'est ce 

 qu'a fait M. Poisson. On jugera de la difficulté du pro- 

 blème par cette seule remarque : Jacques Bernoulli ne 

 considéra qu'un cas particulier de cette question géné- 

 rale, et en fit cependant l'objet de ses méditations pendant 

 vingt années consécutives. Des hommes d'ailleurs très- 

 éclairés refusent obstinément de croire à la possibilité de 

 soumettre au calcul les questions que , à la suite de Con- 

 dorcet et de Laplace , Poisson a traitées dans son grand 

 ouvrage; ils pensent que le mathématicien, tout habile 

 qu'il soit, manquera toujours de données précises pour 

 apprécier les chances d'erreur auxquelles le juré se trouve 

 exposé dans l'appréciation de la cause qui lui est sou- 

 mise ; mais ils ne réfléchissent pas que ces chances sont 

 empruntées à l'expérience , et que leur valeur est fournie 

 par une comparaison bien entendue du nombre moyen de 

 votes qui ont acquitté, au nombre moyen de votes ayant 

 prononcé la condamnation. Je reconnais toutefois que les 

 doutes du public paraîtront légitimes, tant qu'une per- 

 sonne à la hauteur de cette mission n'aura pas donné un 

 exposé simple, clair et net des principes des probabilités, 

 en tant qu'ils sont applicables au jugement des hommes. 



Il faudra, dans cet exposé, s'attacher aux résultats 

 élémentaires , et les dégager de toutes les complications 

 que les formules comportent; c'est à ce prix seulement 

 qu'on parviendra à populariser cette branche du calcul 

 mathématique. 



Laplace a trouvé que la probabilité d'être mal jugé , à 



