POISSON. 641 



rer qu'il Ta atteint; mais était-ce un motif pour autoriser 

 l'illustre géomètre à donner à son ouvrage, dans un 

 moment d'humeur, presque identiquement le titre que 

 porte le traité de son prédécesseur? Je ne le pense pas. 

 Attachons-nous à renfermer nos débats dans le sein des 

 académies ; c'est là seulement qu'ils peuvent être utiles. 

 Il y a toujours dans le public des individus qui cherchent 

 à tout envenimer ; ils saisissent avec empressement l'occa- 

 sion qui leur est offerte de mêler leur nom inconnu à celui 

 des hommes supérieurs momentanément séparés par des 

 difficultés scientifiques. Ces parasites de la pire espèce ont 

 constamment nui à la tranquillité des savants et aux pro- 

 grès de leurs études. 



Ce n'est pas seulement sur la manière d'établir les 

 équations du mouvement de la chaleur que les deux 

 grands géomètres diffèrent ; on trouve entre eux des dis- 

 cordances radicales , particulièrement à l'égard d'une 

 des plus importantes conséquences de cette théorie. 



Fourier avait déduit de ses formules que si la terre, 

 depuis l'origine des choses , n'avait reçu de chaleur que 

 du soleil, on trouverait, en pénétrant dans sa masse, à 

 une profondeur suffisante, une température constante à 

 toutes les époques de l'année , ce qui est conforme aux 

 observations. A la profondeur des souterrains de l'Ob- 

 servatoire, à 28 mètres au-dessous du sol, il n'y a ni 

 hiver ni été : le thermomètre marque le même degré , et 

 cela jusqu'à la précision des centièmes, dans toutes les 

 saisons et dans toutes les années. 



Il résulte également des calculs de Fourier que , dans 

 la même hypothèse, la température des couches infé- 



IL—ll. Zll 



