62 PHYSIOLOGIE GÉNÉRALE 



produits de régression formés par les microbes ou les 

 tissus en dégénérescence s'affirme précisément de plus 

 en plus? C'est sur cette analogie même que se fonde 

 notre hypothèse toxique du sommeil. 



VIII 



Mentionnerai-je encore la théorie « dynamique )> de 

 Serguéyeff (i), d'après laquelle la veille serait une 

 assimilation, le sommeil un rejet d'éther impondé- 

 rable? Il me faudrait avouer alors que je ne suis pas 

 parvenu à la comprendre. Citerai-je enfin l'opinion de 

 ceux qui admettent un centre spécial, présidant au 

 sommeil (2)? Mais, pas plus que la théorie circulatoire 

 ou celle de la discontinuité, la théorie d'un centre ne 

 suffit à nous rendre compte de l'enchaînement normal 

 et nécessaire qui rattache les uns aux autres le travail, 

 la fatigue, le sommeil, la réparation et le réveil. Ce ne 

 sont point, à vrai dire, des théories, puisqu'on se borne 

 en quelque sorte à déplacer la question. 



Or, nous savons bien que, dans le cours normal des 

 choses, l'organisme ne dort pas et ne travaille pas indé- 

 finiment. Après un temps donné, le sommeil cesse 

 de lui-même, comme le travail cesse forcément. 

 Semblables en cela à la respiration et à la production 

 de chaleur, le travail et le sommeil sont donc soumis 

 à une « autorégulation « véritable. Tout se passe comme 

 si l'activité engendrait la cause du sommeil, et comme 

 si le sommeil la détruisait. 



(i) s. Serguéyeff, Le sommeil et le système nerveux. Physiologie de la veille et du 

 sommeil, 2 volumes, Paris, 1890 (analysé par Fr. Paulhan dans la Revue 

 philosophique, 1891, 2^ semestre, page 293). 



(2) Landois, Lehrbuch det Physiologie, Vienne, 1891 (cité par ^osenbaum). 



