Il6 PHYSIOLOGIE GÉNÉRALE 



Il semble, à première vue, assez naturel, comme 

 nous l'indiquions tantôt, de songer (avec Darwin (i) 

 et d'autres) aux conditions modifiées de l'alimentation 

 soit en eau, soit en sels minéraux, soit en matériaux 

 organiques, que doit entraîner pour les branches la 

 suppression du sommet. Le rôle prépondérant ne 

 saurait, cependant, être attribué à de tels facteurs. 



S'il s'agissait, essentiellement, de l'eau ou des 

 substances salines, on ne comprendrait pas, en effet, 

 qu'une annélation — incapable d'interrompre le cou- 

 rant ascendant de la sève — amène, chez certaines 

 espèces, le même résultat qu'une décapitation. 



Quant à la matière organique, les rameaux, avec 

 leurs feuilles nombreuses, en produisent eux-mêmes la 

 plus grande partie et l'ont ainsi, de première main, à 

 leur disposition, de sorte qu'on ne voit absolument pas 

 pourquoi ils dépendraient à cet égard du sommet. 



D'ailleurs, il est clair qu'il y a autre chose dans 

 un changement de réaction géotropique qu'une 

 nutrition meilleure ou un accroissement plus 

 vigoureux. 



Faut-il recourir plutôt à la théorie ébauchée au 

 xviii'^ siècle par Duhamel, développée plus tard par 

 Sachs et d'autres, et d'après laquelle le végétal for- 

 merait des substances « géotropiques » de deux sortes, 

 les unes, « catagéotropiques », cheminant par l'écorce 

 vers la racine et y déterminant le géotropisme descen- 

 dant; les autres, « anagéotropiques » (2), montant par 

 l'écorce vers le sommet aérien et y déterminant le 



(i) Ch. et F. Darwin, The power of Movement in Plants, 1880, page 187. 



(2) Ces mots appartiennent à la terminologie très commode et complète 

 proposée par Massart, dans Essai de classification des réflexes von nerveux 

 [Annales de l'Institut Pasteur, 20 août 1901, page 33 du tiré à part, et Recueil de 

 l'Institut botanique de l'Université de Bruxelles, tome V, page 337). 



