CONFLITS DE PRÉSÉANCE II7 



géotropisme ascendant? Le sommet accaparerait ces 

 dernières substances; vient-on à le supprimer, elles 

 pourraient se rendre vers les rameaux et provoquer 

 leur relèvement. 



Mais ici encore on doit se rappeler cjue, suivant 

 cette théorie même, les organes formateurs des sub- 

 stances catagéotropiques et anagéotropiques seraient 

 les feuilles. Dès lors, la théorie ne suffit point à 

 expliquer pourquoi les feuilles des rameaux doivent 

 attendre la disparition du sommet pour conserver par 

 devers elles, à la disposition des rameaux voisins, leurs 

 produits anagéotropiques : il faut bien supposer une 

 intervention du sommet, les empêchant de retenir ou 

 d'utiliser ces produits. 



Reste une autre interprétation cjue nous avons 

 esquissée en commençant et qui nous parait mieux 

 d'accord avec les faits connus : tout se passe, du moins, 

 comme si elle était vraie. 



Selon nous, il y a lieu d'admettre que le som- 

 met envoie vers les rameaux latéraux (anagéo- 

 tropiques comme lui) des excitations inhibi- 

 toires, de nature catalysatrice si l'on veut, qui les 

 empêchent soit de se développer (Armuaria), 

 soit de se redresser (Picea). Cette action che- 

 minerait en descendant, tantôt exclusivement 

 par l'écorce (Araucaria), tantôt par toutes les 

 cellules vivantes du tronc (Picea); elle peut 

 même se transmettre de la flèche du sujet à un rameau 

 latéral greffé (i). 



Il serait superflu d'énumérer ici et de discuter de ce 

 point de vue les opinions de tous les botanistes que 



(i) Voir plus loin, page 122, et Stkasburger, Ubtr Plasmavnbindungtn 

 Pflanzlicher Zellen. dans Pringsheim's Jahrbûcher fur wisstnschaftlicke Botanik, 

 XXXVI, 1901, pages 587 et 588 : rameau de Picea pungens. greffé sur Picea excelsa. 



