212 PHILOSOPHIE 



évoluent incessamment, tandis que des Poissons rouges 

 vont et viennent dans ce petit monde dont ils sont les 

 rois incontestés. Eh bien ! il me suffit de verser quel- 

 ques gouttes d'une solution concentrée de sublimé 

 corrosif pour tuer tout cela. Le mouvement cesse, 

 l'activité est arrêtée net. Non seulement tous les êtres 

 visibles sont morts, mais encore les organismes micros- 

 copiques, les Infusoires, les Bactéries. Aussi longtemps 

 qu'il me plaît de laisser le sublimé, dans l'eau de 

 l'aquarium, toute la vie reste détruite et aucune vie 

 nouvelle ne peut éclore. Le carbone, tantôt, ne dispa- 

 raissait que pour produire de l'anhydride carbonique; 

 le mouvement de la balle de plomb se transformait 

 immédiatement en chaleur. Ici, rien de semblable. Il y 

 a eu bel et bien disparition de vie, et il n'y a point de 

 vie nouvelle qui surgisse comme un résultat direct, 

 nécessaire. Vita evamiit. 



Ce que nous pouvons faire expérimentalement, un 

 accident peut l'accomplir sans nous. Un incendie, un 

 coup de foudre, une éruption volcanique, une inonda- 

 tion détruisent des quantités considérables de matière 

 vivante sans qu'une apparition équivalente d'orga- 

 nismes nouveaux en soit la conséquence immédiate. 



Il est clair que la « loi de la conservation de la vie» 

 ne saurait donc être mise sur la même ligne que les 

 lois de la conservation de la matière et de la conser- 

 vation de l'énergie. 



II 



On a lu, dans les numéros de la Revue scientifique du 

 6 et du 27 juin, des critiques d'ordre mathématique 

 que Gravelius et F.-V. H. adressent aux deux équa- 



