288 PHILOSOPHIE 



spectateur à un débat qui, pour la plus grande part, ne 

 touche pas à l'œuvre qu'on a l'air d'attaquer. 



* 

 * * 



Le point que j'avais à examiner dans ce cours est, 

 je crois, nettement défini dès le début du Sommaire et 

 la conclusion à laquelle j'aboutis est formulée en plu- 

 sieurs endroits d'une manière assez explicite pour 

 qu'aucun malentendu ne soit possible. 



Ayant retrouvé dans les êtres vivants les 

 mêmes matières et les mêmes énergies que 

 dans le monde inorganique, nous sommes en 

 droit d'exiger de ceux qui leur attribuent une 

 force spéciale qu'ils en fassent la preuve. Cette 

 preuve n'a jamais été fournie. Et j'ajoutais (page 280), 

 afin de préciser encore : « Mais si aucune des com- 

 posantes, prise isolément, n'appartient en propre à 

 l'organisme, la résultante peut néanmoins être appelée 

 vitale, c'est-à-dire liée à sa structure complexe 

 et à son intégrité — tout comme nous pouvons 

 décomposer le fonctionnement d'une machine à fabri- 

 quer le papier, par exemple, en mouvements dont 

 aucun ne lui est propre, mais dont la succession et le 

 résultat sont caractéristiques pour elle. » 



Invente-t-on ici une force papyrogène mysté- 

 rieuse? Pourquoi admettre là-bas une force vitale 

 non moins fictive? 



Je n'ai soutenu ni plus ni moins et je ne désire point 

 être rendu responsable de ce que je n'ai pas dit. C'est 

 une conclusion modeste, si l'on veut; elle n'est pas 

 neuve, je l'accorde volontiers; mais du moins a-t-elle 

 ce mérite de se tenir dans les limites scientifiques 



