A PROPOS DE l'Église et de la science 289 



rigoureuses et, dans ces limites, elle me paraît 

 inattaquable. 



* 



Qu'objecte à cela l'honorable jésuite? 



Il s'étend longuement sur la signification du principe 

 de la conservation de l'énergie. Au point de vue de la 

 mécanique, il y aurait sans doute plus d'une réserve à 

 faire sur ses raisonnements; mais je n'ai point qualité 

 pour parler au nom de la mécanique. L'auteur 

 (page 2o5) attribue aussi à Newton cette idée singu- 

 lière que le monde serait uniquement constitué par 

 des particules matérielles s'attirant en raison inverse 

 du carré des distances. Or, Newton a, au contraire, 

 réservé clairement la question de savoir comment les 

 particules matérielles s'attirent à des distances très 

 petites et comment, devenues contiguës, elles mani- 

 festent la cohésion (i). 



Mais peu importe. 



Au total, tout en acceptant le principe de la conser- 

 vation de l'énergie, le P. Hahn, comme naguère son 

 confrère le P. Dressel (2), en arrive néanmoins à le 

 nier plus ou moins explicitement. 



Peu importe encore. 



Tous ses développements mènent à ceci (page 2o5) : 

 « On ne peut rejeter a priori l'intervention d'un 

 principe étranger à la matière sous prétexte que son 



(i) Newton, Principia. Liber tertius, scholium générale. Édition de Glasgow, 

 i833, tome II, page 202. 



(2) Dressel, S. J., Der belebte und der unbtUbte Stoff nach den neuisten 

 Forschungsergebnissen. Ergânzungsheft zu den « Stimmen aus Maria-Laach », 

 i883, page 178. 



19 



