A PROPOS DE l'Église et de la scienxe 297 



Ravaisson, Renan et d'autres ont montré l'inexacti- 

 tude. Mais par quelle illusion d'optique, par quelle 

 subtilité, par quel artifice d'interprétation M. Hahn 

 peut-il bien avoir découvert cette assertion dans les 

 paragraphes reproduits plus haut? Où a-t-il lu chez 

 moi qu'ARiSTOTE eût été enseveli dans l'oubli? 



Ce que j'ai dit dans mon cours, et ce que j'ai 

 brièvement indiqué dans le Sommaire, c'est que la 

 philosophie de l'Église, qui ne connaissait d'abord 

 d'ARisTOTE que VOrganoriy c'est-à-dire les écrits sur 

 la logique, et encore d'une façon incomplète (i), se 

 familiarisa, à dater de la fin du xii« siècle, avec 

 I'ensemble de ses œuvres et que c'est par l'intermé- 

 diaire des Arabes et des Juifs qu'elle reçut un don si 

 précieux, représentant, suivant le mot de Renan, 

 l'encyclopédie des sciences antiques (2). 



Là était le point intéressant pour le sujet que je 

 traitais, car j'avais à m'occuper non de l'histoire de la 

 logique, mais de l'histoire des doctrines relatives à la 

 vie, et celles-ci procèdent des traités d'ARiSTOTE que 

 la philosophie scolastique apprit seulement à connaître 

 à la fin du xii« siècle, grâce aux Juifs et aux Arabes, 

 puis, plus tard, aussi par des originaux grecs apportés 

 de Constantinople. 



* * 



Pour qui a étudié un peu l'histoire des sciences et de 

 la philosophie, ce sont là choses élémentaires. Mais 



(i) Voici ce qu'on lit dans l'admirable Grundriss dit Gischichte dtr Philosophie 

 d'UEBERWEG, 7« édition, tome II, 1886, pages 140141 : « Dem Mittelalter 

 waren... bis fast gegen die Mitte des zwolften Jahrhunderts von logischcn 

 Schriften der Alten ausschliesslich folgende bekannt : Aristotelis Catégorise und 

 De Interpretatione in der boethianischen Ubersetzung, Porphyrii Isagoge,etc. » 



(2) Renan, Avtrroés »t l'avirrohmi^ i852, page i58. 



