298 PHILOSOPHIE 



mon honorable adversaire, tout en s'exprimant avec 

 une superbe assurance, paraît faire dans son article et 

 dans sa lettre à VA mi de l'Ordre de si étranges confu- 

 sions entre VOrganon et la totalité des écrits aristoté- 

 liques qu'il me saura gré d'insister encore pour le 

 mieux renseigner. 



Il me permettra donc de lui apprendre que les plus 

 grands docteurs scolastiques du xi^ et du xii^ siècle ne 

 lisent les auteurs grecs que dans les traductions latines. 

 Abélard déclare lui-même ne connaître qu'une partie 

 de la Logique d'ARiSTOTE : les Catégories et le De Inter- 

 pretatione, et il déplore vivement que le reste ne soit 

 pas encore traduit (i). 



Aussi, lorsque par l'Espagne, par le Midi de la 

 France, grâce à Raymond, archevêque de Tolède, 

 grâce à l'archidiacre Dominique Gondisalvi, grâce à 

 Jean Avendeath et à une foule d'autres Juifs de 

 Séville, de Marseille et de Montpellier, les commenta- 

 teurs d'ARiSTOTE, les uns arabes, tels qu'AvERROÊs, les 

 autres juifs, tels qu'AviCEMBRON, commencèrent à être 

 connus des docteurs chrétiens et leur transmirent, par 

 leurs écrits, un Aristote agrandi, la scolastique en fut 

 comme éblouie. 



Hauréau, qui a si bien étudié la philosophie sco- 

 lastique, le proclame hautement : « Quelle dut être la 

 joie, quel dut être l'étonnement des derniers profes- 

 seurs du xii^ siècle, dit-il, quand ils eurent entre les 

 mains, outre ces livres, enfin donnés à l'école (les 

 parties de la Logique qui leur manquaient), tant 

 d'autres traités d 'Aristote dont ils ne soupçonnaient 

 pas même V existence? » (2). 



(i) Ueberweg, loc. cit.. tome II, page i65. — Hauréau, De la philosophie 

 scolastique, i85o, tome 1er, page 391 etpassim. 



(2) Hauréau, loc. cit. (La parenthèse et les italiques sont de Léo Errera.) 



