A PROPOS DE l/ÉGLISE ET DE LA SCIENCE 3og 



indépendance d'esprit. Marquons-en rapidement la 

 tendance. ^^^ — 



L'auteur commence par reconnaître qu'en sa qualité 

 de catholique, il n'est pas dans de bonnes conditions 

 pour examiner scientifiquement ce qui touche au 

 « surnaturel » : « Souvent, dit-il en effet (i), nous 

 cédons, sans en avoir conscience, au préjugé favorable 

 constitué pour nous par le fait même de la canoni- 

 sation. Telle révélation qui nous paraîtrait fort discu- 

 table s'il s'agissait d'un sujet ordinaire, nous l'admet- 

 trons sans difficulté dès qu'elle se trouve consignée 

 dans la vie d'un saint. » — Voilà un aveu qui lui fait 

 honneur. Quel dommage qu'il ajoute aussitôt : « Con- 

 duite très légitime assurément... » 



Il s'empresse toutefois de nous informer qu'il ne veut 

 point faire un plaidoyer, mais une enquête; qu'il 

 « recherche la vérité, n'altérant rien sciemment, ne 

 déguisant rien )>. \'oici son programme : 



« J'aborderai successivement les trois questions 

 suivantes : 



» 1° Est-il quelqu'une des révélations de sainte 

 Thérèse qui, considérée en particulier, présente un 

 gage certain d'une origine surnaturelle? 



» 2^ Sainte Thérèse nous offre-t-elle, dans ses qua- 

 lités personnelles, une garantie assurée qu'elle ne fut 

 pas accessible à l'illusion? 



» 3^ Ses révélations, dans leur ensemble, présentent- 

 elles des caractères qui suffisent à les distinguer des 

 visions d'origine purement naturelle? (2) » 



Il résout le i^* par la négative. Suit un exposé détaillé 

 des données fournies sur l'hystérie par Charcot et son 



II) Revue des Questions scientifiques, XIII, i883, paçe 9. 

 (2j Ibidem, XIII, i883, pages 12 i3. 



