3l2 PHILOSOPHIE 



siteurs de l'hérésie (?1) » (i) — (ce qui, on l'avouera, 

 doit être fort gênant pour les personnes pieuses qui 

 ont la collection de la Revue des Questions scientifiques). 



Que restait-il à faire au malheureux jésuite, ainsi 

 couronné et condamné tour à tour? Suivant la formule 

 consacrée, il se soumit et se rétracta : laudabiliter se 

 subjecit et opusculiim reprobavit. 



On a beaucoup parlé dans certains milieux réaction- 

 naires d'une prétendue banqueroute de la science. Que 

 dire alors de cette faillite lamentable de l'Église qui, 

 encourageant ses adeptes à aborder les problèmes, les 

 bâillonne aussitôt qu'ils osent énoncer sincèrement, 

 ingénument, la conclusion de leurs recherches? 



Je m'en voudrais d'omettre un petit détail qui a son 

 intérêt : l'auteur de ce mémoire mis à l'index n'est 

 autre que mon honorable contradicteur, le P. Hahn. 

 On comprendra mieux maintenant qu'il soit si prompt 

 à demander la suppression d'un chapitre, puisqu'il a 

 fait plus : sur un ordre de Rome, il a rétracté naguère 

 son travail tout entier. 



Ah! qu'il le sache bien : ici, l'on ne peut éprouver 

 à son égard qu'une profonde et sympathique pitié. 

 Il faut plaindre ces esprits à demi émancipés, qui 

 demeurent toute leur vie comme tiraillés en sens 

 contraires, entre la foi et la science. 



Post-scriptum. — Au moment où j'achève de corri- 

 ger les épreuves de cet article, on m'informe que le 

 P. Hahn vient de publier, dans la Revue des Questions 

 scientifiques (20 avril 1898), une deuxième attaque 



(i) Analecta juris pontificii, 26e série, Rome, Paris, Bruxelles et Genève, 

 1886-1887, page 285. (Les italiques sont de Léo Errera.) 



