A PROPOS DE L*ÉGLISE ET DE LA SCIENCE 3l3 



contre mon Sommaire. Je ne puis qu'être très honoré 

 de voir que ces vingt pages paraissent mériter tant 

 d'acharnement. 



Il est aisé de constater par ce qui précède quelle 

 grave imprudence M. Hahn a commise : moins que 

 personne il pouvait révoquer en doute l'intolérance de 

 l'Église. 



Déjà dans sa première attaque, mon honorable con- 

 tradicteur s'était servi à mon égard d'expressions dépla- 

 cées. Il se permet de dire cette fois que je « cherche 

 à donner le change » ; ces façons gratuites de suspecter 

 les intentions de ceux avec qui l'on n'est pas d'accord 

 montrent assez que le P. Hahn ne sait pas conserver 

 à une discussion scientifique le caractère de courtoisie 

 pour les personnes et de loyauté pour les idées qu'elle 

 ne devrait jamais perdre. 



Quant au fond, je crois avoir établi que les pre- 

 mières critiques de M. Hahn tombent à faux. Or, il ne 

 fait guère que les renouveler. 



Disons donc une dernière fois qu'après la fin de 

 l'antiquité, il y a eu indubitablement, au point de 

 vue du développement des sciences, une magnifique 

 période arabe, qu'un Sommaire, même très suc- 

 cinct, même réduit aux faits capitaux, ne pouvait 

 passer sous silence. Pendant ce temps, la chrétienté, 

 prisonnière des mots, ne contemple le monde qu'à 

 travers les barreaux de la cage scolastique — 

 pour employer une expression pittoresque du regretté 

 Alph. Le Roy — et c'est chez les Arabes et les Juifs 

 qu'elle a puisé ensuite l'enseignement grâce auquel 

 elle s'est peu à peu émancipée. C'est une erreur 

 coutumière aux écrivains ecclésiastiques de chercher 

 à amoindrir ou même à nier cette dette. Et puisqu'il 

 semble que mon contradicteur a pour Renan une 



