5() Bedeutung der Eiclitungsreize bei der Befruchtung. 



Weniger bestimmt kann behauptet werden, daß es ein Ricbtungsreiz 

 sei, der das in die Xähe eines Eies gelangte Spermatozoon zum Eindringen 

 in dieses veranlaßt. Pflanzenphysiologiscbe Erfahrungen über Chemotaxis 

 der Samenzellen liegen ja allerdings in nicht geringer Zahl und gut beglaubigt 

 vor, vor allem von selten Pfeffers i). Pfeffer gelang es auch, bestimmte 

 chemisch wohl definierte Substanzen als Ursachen dieser Chemotaxis zu er- 

 mitteln (Apfelsäure, Zucker). 



Für die tierischen Samenfäden sind entsprechende Reaktionen nicht mit 

 hinreichender Sicherheit ermittelt , abgesehen von der oben erwähnten posi- 

 tiven Chemotaxis gegen den alkalischen Cervical- und Tubenschleim, die 

 nicht einmal das Einwandern der Spermien aus dem Uterus in die Tuben 

 erklären. Der Schluß, daß die Spermien überhaupt nicht durch Chemotaxis 

 gegen das Ei zur Befruchtung gebracht werden, wäre natürlich verfrüht. 

 Gewisse sogleich zu erwähnende Beobachtungen v. Dnngerns^) weisen doch 

 auf eine Beeinflussung der Samenfäden durch Eisubstanzen hin, die freilich 

 nicht als einfache chemotaktische bezeichnet werden kann. 



Bei Tieren, die wie die Seeigel und Seesterne Eier und Samen ins 

 Wasser entleeren, muß eine Schutzvorrichtung gegen das Eindringen fremder 

 Samenfäden in das Ei angenommen werden , da sonst Bastardbildungen all- 

 täglich wären, wenn Seesterne und Seeigel im gleichen Behälter gehalten 

 werden. Tatsächlich geschieht das aber nicht, sondern es besteht eine „Spe- 

 zifizität der Befruchtung", deren Wesen v. Dungern (I. c.) näher unter- 

 sucht hat; V. Dungern führt diese Erscheinung auf die Immunisierungs- 

 erscheinungen zurück. 



In Seesterneiern finden sich hitzebestäudige Substanzen, die schon in ge- 

 ringer Dosis Seeigelspermien töten, für Seestern Spermien aber unschädlich sind. 

 Das umgekehrte A'erhältnis besteht jedoch nicht, und so würde es zwar wohl 

 verständlich, warum Seesternspermien nicht in Seeigeleier eindringen können, 

 nicht aber, warum die Seeigelspermien außerstande sind, in Seesterneier 

 sich einzubohren, die doch keine für sie tödlichen Stoffe enthalten. An- 

 lockende Substanzen in den Eiern konnte v. Dungern so wenig finden, wie 

 Buller ^). Dagegen fand v. Dungern sowohl in Eiern der Seesterne wie der 

 Seeigel „agglutinierende" Stoffe, die ein Zusammenbacken der Samenfäden 

 untereinander und mit der GaUerthülle bewirken, wenn es sich um Samen der 

 anderen Art handelt. Für die Säugetierphysiologie kommen diese Dinge infolge 

 der durch die innere Begattung veränderten Bedingungen kaum in Betracht. 



Die folgenden Beobachtungen sind dagegen auch im Hinblick auf die 

 Säugerphysiologie beachtenswert. 



V. Dungern beschreibt (freilich in nicht ganz klarer Weise) modi- 

 fizierende Einwirkung von chemischen und mechanischen Reizen auf die Lo- 

 komotionsweise der Samenfäden; alle Reize, die von einem festen Körper 

 ausgehen , an den der Samenfaden mit dem Kopf anstößt , wirken nach 

 V. Dungern so, daß es dem Samenfaden unmöglich gemacht wird, sich 

 senkrecht gegen die Oberfläche des festen Körpers (des Eies) zu stellen. 

 Das Spermatozoon gleitet vielmehr stets seitlich ab. Andererseits haben 



^) Untersuchungen aus dem bot. Instit. Tübingen 1 und 2. — '^) Zentralbl. f. 

 Physiol. 1901, Nr. 1 und Zeitschr f. allgem. Physiol. 1, 1, 1901. — '•') Eeport of 

 Brit. Assoc. 1900, 387. 



