Die Sekretion in den Kanälchen (Harnsäure und Harnstoff). 275 



klein, die Ausscheidungsgröße hängt in solchen üiureseversuchen zu sehr von 

 veränderten Stoffwechselverhältnissen ab, als daß eindeutige Resultate zu er- 

 warten wären. Hier müssen wir vorläufig die histologischen Befunde als 

 die beweisenderen ansprechen für die Ansicht, daß bei der Ausscheidung der 

 Harnsäure die Rindenepithelien eine gewichtige Rolle spielen. Ribberts 

 (I.e.) Befundenach Harnsäureinjektionen sprechen ebenfalls dafür. Heiden- 

 haiu ^) war ja schon früher zu demselben Ergebnis gekommen; er hatte 

 aber zugleich wahrscheinlich gemacht, daß mit der Harnsäure in den Rinden- 

 epithelien daselbst auch eine Wassserabscheidung stattfinde. 



Für den Harnstoff sind wir noch nicht in der Lage, durch den mi- 

 kroskopischen Nachweis seine Abscheidung in den Rindenkanälchen zu er- 

 härten, bei seiner außerordentlich leichten Löslichkeit begreiflich. Daß er 

 im Glomerulusfiltrat enthalten ist, nahm auch Heidenhain an, doch ließ er 

 diese Quelle nur nebensächlich gelten gegenüber der Sekretion durch die 

 Kanäle. Es wurde schon früher erwähnt, daß für die Konzentration bzw. 

 für die ausgeschiedenen Tagesquanten im Falle der Einengung des Glome- 

 rulusfiltrates allein durch Wasserresorption eine sehr große Wassermenge in 

 der Niere hin und her bewegt werden müsse. Diese Annahme dünkt nicht 

 sehr wahrscheinlich, unmöglich aber gerade nicht für einen gewissen redu- 

 zierten Umfang. Das Vorkommen so verschiedenartiger Speichermechanismen 

 (Vacuolen, Granula), wie sie Gurwitsch u. a. in den Rindenkanälchen nach- 

 wiesen, bildet natürlich ein schwerwiegendes Argument dafür, daß auf diesem 

 Wege auch Harnstoff secerniert werde. 



2. Phosphorsäure. 



C. Ludwig 2) erwähnt in der Darlegung seiner Theorie des Vorwurfs, 

 den Valentin derselben gemacht hat, nämlich daß die im Harn enthaltenen 

 festen Bestandteile sich nicht in demselben Verhältnis zueinander fänden, 

 in welchem sie im Blute vorkämen, vornehmlich daß, während im Blute nur 

 Spuren einzelner Stoffe gefunden werden , sie im Rückstande des Harnes den 

 größten Teil ausmachen, wie z. B. der Hai'nstoff im Verhältnis zu den Salzen 

 und die schwefelsauren Salze im Verhältnis zu den phosphorsauren und den 

 salzsauren. Ludwig erklärt den Vorwurf in bezug auf die Salze für 

 gerechtfertigt, meint jedoch: „Vielleicht aber erklärt sich nach den einfluß- 

 reichen Beobachtungen Liebigs, daß der Urin nach vielem Wassertrinken 

 keine phosphorsauren Salze enthält, das abweichende Verhältnis der phos- 

 phorsauren Salze des Urins zu denen des Blutes dahin, daß nur der Teil der 

 phosphorsauren Salze in den Urin übergeht, der nicht in chemischer Verbin- 

 dung mit den eiweißartigen Körpern ist, während der andere, normal viel- 

 leicht größere Teil im Blute in Verbindung mit den eiweißartigen Körpern 

 zurückgehalten wh-d." Löwi (1. c. S. 249) hat nun, ohne, wie es scheint, die 

 von Ludwig geäußerte Vermutung zu kennen, in einem weiteren Ausbau 

 seiner Versuche über die absoluten Mengen der bei Diurese ausgeschiedenen 

 Harnbestandteile die Tatsache konstatiert, daß im Gegensatz zu den Chlo- 

 riden und zum Harnstoff mit der vermehrten Wasserausscheidung unter 



^) Pflügers Arch. 9, 23, 1875. — *) Wagners Handwörterbuch 2, 638, 639, 

 1S44 (Braunschweig). 



18* 



