560 Eesorption im Magen. 



Was die Stoffaufnalame im Magen noch besonders von der Resorption 

 im Dünndarm unterscheidet, ist nicht nur ihre Geringfügigkeit, sondern 

 besonders die Verhältnisse der Wasserbewegung, wie sie von den zitierten 

 Autoren übereinstimmend geschildert wird. Im Dünndarm wird i) von dem 

 Epithel des Darmes ein Wasserctrom hervorgerufen, der erst sekundär die in 

 dem Wasser gelösten Bestandteile mitnimmt ; daher wird am schnellsten 

 reines Wasser resorbiert, untl die Resorption wird um so langsamer, je mehr 

 in dem Wasser gelöst ist. Immer aber erfolgt eine Verminderung des 

 Wassers. Im Magen dagegen passiert die Schleimhaut um so mehr von einer 

 Substanz, je größer ihre Konzentration ist, und gleichzeitig damit tritt 

 immer, mag es sich um Alkohol, um Zucker, Salze oder Peptone handeln, 

 eine Vermehrung des Wassers ein, eine Vermehrung, die nach der Zu- 

 sammensetzung der Flüssigkeit nicht salzsäurehaltiger Magensaft ist. Im 

 Gegensatz zum Dünndarm macht also die Stoffaufnahme im Magen durch- 

 aus den Eindruck einer Diffusion durch eine gewöhnliche Diffusions- 

 membran. Damit stimmt gut überein, daß die Stoffaufnahme ins Blut durch 

 die Magenwand bei Magenkranken nach v. Mering nicht geändert ist. Ob 

 freilich die Stoff- und Flüssigkeitsbewegung sich durch Diffusionsaustausch 

 zwischen Blut und Mageninhalt restlos erklären läßt, steht dahin. Vgl. oben 

 S. 540, sowie S. 563, wo von der Regelung des Ausflusses aus dem Magen 

 die Rede ist. 



Ob in der Magenwand mit den resorbierten Stoffen noch etwas vorgeht, 

 ist nicht bekannt. Die Angaben Glässners^), der eine Rückverwandlung 

 von resorbierten Albumosen zu Eiweiß durch die überlebende Magenwand 

 beobachtet haben wollte, vermögen einer Kritik nicht standzuhalten ^). 



4. Die Bewegungen des Magens und des Magenausganges. 



Die Bewegungen des Magens sind auf die verschiedenste Weise unter- 

 sucht worden. Hofmeister und Schütz*) beobachteten einfach die Be- 

 wegungen des herausgenommenen , in einer feuchten Kammer liegenden 

 Magens. Cannon ') mischte der Nahrung von Katzen Wismutpulver bei 

 und beobachtete die Bewegungen des Magens mittels Röntgenstrahlen. 

 Tappeiner''') machte eine Magenfistel kurz vor dem Pylorus und vermochte 

 dessen Bewegungen direkt zu fühlen. Hirsch"), v. Mering ^) und Moritz'^) 

 legten Hunden hohe Duodenalfisteln an und beobachteten den Austritt aus 



') Vgl. S. 608. — K. Glässner, Hofmeisters Beitr. 1, 328, 1901. — 

 '■') 0. Cohnheim, Zeitschr. f. physiol. Chem. 35, 400, 1902; S. S. Salaskin, 

 ebenda 35, 419, 1902.. — ") F. Hofmeister u. J. Schütz, Arch. f. exper. Path. 

 u. Pharm. 20, 1, 1885. — *) W. B. Cannon, Americ. Journ. of Physiol. 1, 359, 

 1898; 12, 387, 1904. 55. Sest^ion of the Americ. Medical Assoc. January 1905; 

 The Medical News, May 1905; W. B. Cannon u. J.B. Blake, Gastroenterostoiny 

 1905 (Sep.-Abdr.). — ') H. Tappeiner, Zeitschr. f. Biol. 16, 497, 1880. — 

 A. Hirsch, Zentralbl. f. klin. Med. 1892, 'S. 993; 1893, S. 73, 377, 601; Zentral- 

 blatt f. inn. Med. 22, 33, 1901. — ") J. v. Mering (mit Aldehoff u. Happel), 

 12. Kongr. f. innere Med. 1893, S. 471; J. v. Mering, Therapeut. Monatshefte 7, 

 201, 1893. — ") F. Moritz, Zeitschr. f. Biol. 42, 565, 1901; Verhandl. des Kongr. 

 f. innere Med. und der Naturforscher vers. 1893; Müncheuer med. Wocheuschr. 

 1895, S. 49 u. 1143; 1898, 11, 8. 1521. 



