Bedeutung der Darmbakterien. 66r> 



an Gewicht ab und gingen zugrunde, wenn sie nicht uachträglicli nocli 

 infiziert wurden. Auch fraßen und defäzierten sie viel mehr als die Kontroll- 

 tiere ; über die Beschaffenheit des Kotes macht Schottelius keine Angaben. 

 — Die beiden Versuchsreihen haben also entgegengesetzte Resultate ergeben. 

 Au eine prinzipielle Verschiedenheit der Tierarten zu glauben, fällt schwei*. 

 Am nächsten liegt es anzunehmen, daß die ( 'ellulosehüllen der Hirse die 

 Schuld trugen, daß die Hühnchen nicht leben konnten; dem widerspricht aber 

 die Angabe von Knieriems'), daß Hühner Cellulose nicht verwerten. Man 

 müßte schon an eine Lockerung der CellulosehüUen ohne eigentliche Auflösung 

 denken. Schottelius vermutet, daß die Milch, mit der die Meerschweinchen 

 ausschließlich oder teilweise ernährt wurden, eine Ausnahmestellung einnimmt. 

 Jedenfalls ist die Frage nach der Notwendigkeit und Bedeutung der Darm- 

 bakterien, außer für die Verwertung cellülosehaltiger Nahrung, noch nicht 

 entschieden. Endlich hat Schütz 2) eine Vermutung geäußert, der sich 

 Bienstock^) und Kohlbrugge *) angeschlossen haben. Schütz hat, wie 

 erwähnt, beobachtet, daß fremde in den Darm eingeführte Bakterien daselbst 

 rasch zugrunde gehen. Er hält es für möglich, daß die eigene Bakterien- 

 flora des Darmes an dieser Abtötung beteiligt ist, so daß die Darm- 

 bakterien eine Schutztruppe wären im Kampfe des Organismus gegen fremde 

 Keime. Wie weit dabei die von den Bakterien gebildeten antibakteriellen 

 Substanzen von Conrady und Kurpjuweit ■'') eine Rolle spielen, ist noch 

 ganz ungewiß, da die Darmbakterien erst im unteren Dünndarm wachsen, 

 die Abtötung aber schon im oberen erfolgt. 



^) W. v. Knieriem, Zeitscbr. f. Biol. 21, 67, 1885. — *) R. Schütz, Berliner 

 klin. Wochenschr. 1900, Nr. 2.5; Arch. f. Verdauungskrankh. 7, 43, 1901. — 

 ^) Bienstock, Arch. f. Hyg. 39, 390, 1901. — ■*) J. H. F. Kohlbrugge, Zentralbl. 

 f. Bakterie!., I. Abt., 30, 10 u. 70, 1901. — ^) Conrady u. Kurpjuweit, Münchner- 

 medizin. Wochenschr. 2, 2228, 1905. 



I 



