Mn ssaf i a. 



zwischen Stamm und Endung; in der 1. 2. 3. Sing. 3. Plur. 

 ist der Stamm betont und die t^ndung tonlos; in der 1. 2. Plur. 

 der I. II. IV. Conjug. dagegen ist der Stamm tonlos und die 

 Endung betont. Diesen Unterschied zu verwischen, bestrebt 

 sich ebenfalls der romanische Sprachgenius. ^ Beide früher an- 

 gegebene Mittel sind versucht worden ; beide ohne rechten 

 Erfolg. Zurückziehung des Accentes auf den Stamm begegnet 

 hie und da. So bei der 1. Plur., z. B. in lombardischen Mund- 

 arten : pörtem tegnem gegen 2. Plur. porte tegne ^ ; in Mundarten 

 der franz. Schweiz: 1. Plur. plyäron gegen 2. plyoräde. Bei der 



2. Plur.; z. B. in piemontesischen Mundarten : porte, tene ^ gegen 

 porfüma fnüma. Bei der 1. und 2. Plm-., z. B. im jetzigen 

 Limous.: chdntem chdntä, refüsem refüsa (Chabaneau S. 214. 297).'* 

 Das ganze Präs. Conj. hat im Piemont. den Ton auf dem Stamme: 

 pört-a, e, a, o, e, o. Vonnickung des Accentes auf die Endung 

 der 3. Plur. in mehreren altfranz. Denkmälern und fast in 

 allen lebenden Mundarten.^ Also höchstens Angleichung der 



3. Plur. zu 1. 2. Plur.; zu einem amo amds*^ amdt ist es kaum 

 gekommen und am-em, es, et ist, wie wir später sehen werden, 

 sehr problematisch. Da also die Sprache im Allgemeinen weder 

 stete Betonung des Präsensstammes, noch stete Betonung der 

 einsilbigen Endungen beliebte, so konnte das (selbstverständlich 



• Wenn dort, wo dieser Unterschied nicht besteht — cr4d-o, h, it, imu^, 

 itis, unl — das Romanische ihn meistens einführt, so scheint dies dem 

 oben Gesagten zu widersprechen. Aber hier wie so oft streiten verschie- 

 dene Impulse mit einander; die mädi tigeren — Angleichung an andere 

 Conjugationen, Neigung in der 1. und 2. Plur. die Flexion zu betonen 

 — tragen den Sieg davon. 



' Imper. abor j)ortim tegnem. 



2 Freilich kann es sich um Aufgeben der 2. Plur. und Anwendung der 

 2. Sing, auch für den Plur. handeln. 



* Die Verba der lat. III. bewahren, wie im Rumänischen, so auch in 

 franco-provenz. Mundarten den Accent auf dem Stamme aller Personen 

 des Präsens, und darnach richten sich in den letzteren auch die der 

 lat. II. Nach rumpimus ruinpiti» nicht blos mördinnii mordUis (lufin. vior- 

 dere st. ~ere), .sondern auch völimus völilis; vgl. Häfelin, Gillieron und 

 Chabaneau in der Revue d. 1. rom. XXI, 151. 



^ Dass dabei im Altlothringischen die Präsensbedeutinig in die des Per- 

 fectes umsclilägt, i.st eine bekannte und .sehr merkwürdige Erscheinung. 



* Limous. tu trouhd gegen iou tiohe ist eher Angleichung an die 2. Plur.; 

 Chabaneau S. 297. 



