Zur Präsensliildnng im Romanischen. 9 



Präsenserweiterimg und hat sonst jede Wirksamkeit verloren. 

 Wohl aber erscheint es etwas schwer, dem SufF. -iz- in so hohem 

 Alter eine so bedeutende Rolle zuzuweisen. Oder der Vorgang 

 hat sich aus Analogie zu jenem bei der /-Conjug. entwickelt 

 und ist daher jüngeren Ursprunges; so sieht, wie es mir 

 scheinen wiU, auch Miklosich die Sache an. Dann aber ver- 

 misst man einen genügenden Ausgangspunkt für die Ver- 

 wendung von -ez-, d. h. eine einigermassen beträchtliche Anzahl 

 von Verben mit stammhaftem -ez-. Ich erkläre mich. Wenn 

 italienische Mundarten (siehe unten: Abruzzen und Corsica) viele 

 Verba mit stammhaftem, also in allen Formen erscheinenden 

 -egg- haben (z. B., italienisch ausgedrückt, passeggi-Oj a, omo, 

 ava . . .), dann lässt sich unschwer begreifen, dass -egg- auch 

 zur Präsenserweiterung angewandt werde; dass man, statt gela, 

 gel-eggi-a eingeführt habe (wo es galt die Endung zu verstärken, 

 beziehungsweise den Stamm tonlos werden zu lassen), aber bei 

 gelava (das volltönende Endung und daher tonlosen Stamm 

 hat) verblieben sei. Aber wie verhielt es sich im Rumänischen, 

 das, wie oben erwähnt, von dem Suffixe -iz- keinen Gebrauch 

 machte? ' Darf man den äusserst wenigen Verben mit stamm- 

 haftem -ez- (es sind deren nur vier: botezä [baptizo], rinJcezd 

 jwiehern' [rhonchizo] , dann fremden Ursprunges: kutezd ,wagen^ 

 und rftezd ,schneiden') so grossen Einfluss zumuthen, dass sie 

 zu der in Rede stehenden Verwendung von -ez- den Anstoss 

 gaben? Ich gestehe, dass dies mir nicht sehr überzeugend 

 scheint. 



Hat -ez- seine Grenzen überschritten? Im Dacorumäni- 

 schen wohl nicht. Wenn Miklosich sagt: ,aus dem Präsens hat 

 sich za in den Infinitiv verirrt: azutorezare nb. azutorare . . ., 

 lukrezare nb. lukrd . . . u. s. w.', so lieg"t hier ein kleines 

 Versehen des Meisters vor, Avelcher die allerdings nicht recht 

 klare Darstellungsweise seines Gewährsmannes Strajan nicht 

 ganz richtig deutete. Wären diese Infinitive vorhanden , so 

 würde sich wohl -ez- auch vor anderen betonten Endungen 

 einfinden; wir hätten auch hikrezdm lukrezdtzi, und dann würde 



' In griechischen Wörtern wird -'X=- z'i -«?- und die Verba bekennen sich 

 zur /-Conjug. ; vgl. Rösler und Cihac. Daher ist auch, wie schon Miklosich 

 aus der Gestalt des anlautenden Consonanten erschloss, hotez ,nicht un- 

 mittelbar griech. ßa;:rt'!^w, sondern lat. baptizo^ 



