Zur Präsensbildung im Romanischen. ^ö 



ferner das halbgelehrte estudier estudie ' ; daneben im Gregor, im 

 Dial. An. et rat. (Behrens, S. 69) die Formen estudoier estudoie^ 

 Also auch im Altfranz, (zumeist im Lothr., Wallen.) der Ansatz, 

 jedes das Thema schhessende i so zu behandeln, als ob es ton- 

 losem -IC- entspräche ; weiter aber — zu einem changier chanjoi, 

 traitier traitoi oder gar zu einem amer amoi — ist es nicht 

 gegangen. 



Dafür aber sind schon vielfach in franz. Formen des Präs. 

 Conj. — zumeist der ^-Conjug. — nachgewiesen worden, in 

 welchen der Accent seine Stelle auf dem Stammvocale verlässt 

 und gegen die Endung weiter rückt. Es Hesse sich daher bei 

 der isolirten Betrachtung des franz. Vorganges füglich ver- 

 muthen, dass wir es hier ledighch mit dem Streben zu thun 

 hätten, das Präs. Conj. von dem Präs. Indic. in ausdrucks- 

 voller Weise zu unterscheiden. Der Umstand, dass 'porto und 

 •portertiy jjortant und jjortent stets, portas und poi^tes ziemlich 

 frühzeitig zusammenfielen, dass ferner liher-o, as, at, ant stets 

 dasselbe Product wie Uher-em, es, et, ent ergaben, konnte einzelne 

 Mundarten dahin bringen, dem Conjunctiv eine markirtere, mehr 

 in's Ohr fallende Endung zuzuweisen, daher portöit portöisse 

 porteche. Mit dieser Erklärung käme man, wie gesagt, für das 

 Franz. ganz gut aus. Vergleicht man indessen Das, was bisher in 

 anderen roman. Idiomen beobachtet wurde, so kann man die 

 Frage kaum unterdrücken, ob da das Mitwirken eines anderen 

 Momentes nicht in Betracht zu ziehen sei; die Neigung näm- 

 lich, den Unterschied im Tonverhältnisse zwischen pört-em, es . . . 

 imd jjort-emus, etis zu verwischen. Dass sich diese Neigung 

 fast ausschliesslich-' im Conjunctiv bethätigt, ist nicht schwer 

 zu verstehen; bei diesem Modus gesellte sich zu dem einen, 

 vielleicht nicht genug starken Triebe ein zweiter, der Differen- 

 zirungstrieb ; das Zusammenwirken beider Kräfte erzielte das 



1 Ich setze die 3. Person, als leichter belegbar, an. 



2 Zu vergleichen mit dem oben Erwähnten im Neapolitanischen. Es be- 

 steht da nur der Unterschied, dass durch den analogischen Vorgang im 

 Französischen der Accent nicht verrückt wird: chasti chaslöi, während 

 diess im Neapolitanischen der Fall ist-, statt stih-ia, sturdja. 



3 ,Fast', denn es kommen ein paar Fälle des Präs. Indic. vor; siehe am 

 Schlüsse dieser Abhandlung. 



