Zur Präsensbildung ira Romanischen. 2J 



von Boucberie her, der richtig erklärt : ,La oü nous employons 

 le conditionnel, et oü le latin cLassique employait le present ou 

 l'imparfait du subjonctif, ce texte met quelquefois Timparfait 

 de l'indicatif^ 



1879. In den Roman. Stud. III, 392 weist Willenberg 

 in der alle Merkmale der südöstlichen Mundarten aufweisenden 

 Prosabearbeitung des Amis und Amiles mehrere Formen der 

 2. und 3. Person nach : hien te garde que tu nen atoichoies ; Sire 

 DeXj .■ . . tu doignoies munder mon com'paignum; nos te j^rioJis 

 que tu nos donoies congie; je te pri que tu ne me getoies; je te 

 requier que tu me juroies; (Diex) les emhrassoit, ausi com ce est 

 voirs . . .; se me delivroit Dex; tu diras Amile . . . qu'il . • ■ 

 te lavoit. 



Ferner führt er (nach Tobler) aus dem burgundischen, 

 in Alexandrinern abgefassten Girart de Rossillon ed. Mignard : 

 n'est nulz kons . . . qui n'appeloit; tuit li prient . . . que . . . 

 leur empetroit; gardoit^ soi cilz qui chiet. Andere Stellen sind: 

 il ne doit pas mentir . . . de chose qui tournoit . . .; n'a . . . 

 roi que Girarz doutoit; il n'y a nulz . . . qui n'emportoit; n'aura 

 si hardi qui n'osoit; je nai pas ce dit pour chose que j'amoie 

 ne Dioon ne Girart; je me dout trop de li, mal ne nous por- 

 chassoit; save . . . t'oneur . . . et qu'il te delaissoit'^ de sa grant 

 enva'ie et te vueille mener; avant se partira que je me desarmoie. 



W. sagt darüber folgendes: ,Diese Formen . . . haben 

 . . . Avohl ihre Entstehung einer Analogie zu den Conjunctiven 

 soies und soit zu verdankend 



1879. In seiner Recension der Arbeit Willenberg's (Zeit- 

 schr. für roman. Phil. III, 462) erinnert Suchier an das Vor- 

 kommen unserer Formen in zwei anderen Schriften. In der 

 Legenden - Handschrift des Herrn Steiger -Mai zu Bern, aus 



1 Dazu Mignard: ,oU est une finale du subjonctif en langue d'oil'. Hatte er 

 wirklich andere Belege dafür, oder erscliloss er seine Angabe aus den 

 Stellen, die ihm sein Text bot? Wäre die Bemerkung nicht so vag ge- 

 halten, so müsste Mignard als der erste bezeichnet werden, der auf 

 unsere Formen hinwies. 



2 Mignard bemerkt hier: ,L'imparfait pour le present, ;V cause do la 

 c^sure'. 



