42 Mnssafia. 



hat esse (von vorneherein oder schon frühzeitig) seit, das also 

 keine Unterscheidung von -eit = Iket gestattet. Und umgekehrt 

 hat. die 2. Sing, der ^-Conjug. ziemHch frühzeitig -e- erhalten, 

 so dass wieder -oies = Ikes und soies zusammenfallen. Es bliebe 

 niu- die 1 . Sing. : -ei -oi schiene entschieden für -Ikem, -eie -oie 

 entschieden für siam zu sprechen. Nun aber ist diese Person 

 nur aus wenig Denkmälern zu belegen. Yzopet hat -oie, diess 

 z^vingt aber nicht, siam als Muster anzunehmen, da zur Zeit 

 der Abfassung des Yzopet analogisches -e vielfach hinzugetreten 

 war. Girart de Rossilho hat estrepei-^ diess zwingt aber, wie 

 wir später sehen werden, nicht, -ikem als einzig mögliche Quelle 

 anzusehen. Dass die neuen Mundarten in dieser Richtung keine 

 Hilfe gewähren, braucht kaum gesagt zu werden. Unter solchen 

 Umständen scheint es überhaupt sehr schwer, eine Entscheidung 

 zu treffen. Es mag indessen bezügHch beider Ansichten das 

 Flu* und Wider erwogen werden. Sehr wichtig ist hier die 

 principiclle Frage, ob sich Analogiewirkung schon dadurch er- 

 klären lässt, dass eine häufig vorkommende Form ohne irgend 

 einen weiteren Beweggrund andere Formen zu modificiren ver- 

 mag, oder ob nicht irgend ein Moment nachgewiesen werden 

 muss, das ziu' Anbildung den Anstoss gab. Mit anderen Worten: 

 genügt es zvi sagen, nach soie soies soit soient Avurden port-e for- 

 tes port por teilt zu portoi-e^ es, t, ent? Die mächtige Anziehungs- 

 kraft eines Verbums wie esse wird man leicht zugeben; aber 

 fragt man sich da nicht mit Recht, wie es denn komme, dass 

 gerade die Verba der J.-Conjug. einem solchen Einflüsse unter- 

 Avorfen waren und die der übrigen (wenigstens in der ersten 

 Anlage) davon verschont blieben? Ist es nicht auf fallend, dass 

 estre soit nur porter port und nicht vendre vende ergriffen habe? 

 Was nun -Xc- betrifft, so scheint hier die Sache leichter zu gehen; 

 nur kann man in Ungewissheit sein, auf welche Art -oi- seine 

 Expansionskraft ausgeübt habe. Für ital. Mundarten glaubte 

 ich annehmen zu können, ein geläufiges Suffix sei vor tonloser 

 Endung ohne weiteres benützt worden, um der Form eine grös- 

 sere Körperlichkeit zu geben und den Stamm seines Accentes 

 zu entledigen. Nur ist hier das Material so spärlich, dass es 

 mir nicht möglich war, nachzuspüren, ob nicht vielmehr laut- 

 liche Anlehnungen bestimmend oder wenigstens mit im Spiele 

 waren. Im Ladin. Tirol's und im Lüttich., wo das ganze Idiom 



