44 Miissafia. 



1 



Diess scheint mir nun kein unübersteigliches Hiuderniss zu sein. 

 Verhält es sich so, dann kann man auch eine andere allge- | 

 meinere Erklärung geben. Das parasitische i machte sich | 

 geltend. Wir sagten es: schon im In die. zog otrier otroie nach 1 

 sich estudier estudoie, contralier contraloie ; dann führten auch, l 

 mit Beschränkung auf den Conjuuctiv, otrier otriez otroit zu 

 laissier laissiez laissoit. Später folgten die Verba mit reinem 

 -er: portoit trovoif u. s. av. Wir würden also überall die Vor- 

 gänge haben, welche wir oben für das Lüttich. (und zwar hier 

 auch für den Indic.) mit ziemlicher Sicherheit constatiren 

 konnten. Die Deutung durch -ie7is würde einerseits den Vor- 

 theil bieten, dass die Erscheinung von vorneherein auf den 

 Conjunctiv beschränkt wäre , andererseits dadurch im Nach- 

 theile sein, dass eine locale Form zur Erklärung eines allge- 

 meinen Vorganges benützt würde ; die Berufung auf das para- ' 

 sitische i passt so ziemlich für das ganze Gebiet und hat nur 

 das gegen sich, dass man dann auch für den Indic. ein laissoi 

 laissoies u. s. w. erwarten würde. Indessen dem ist leicht 

 durch die Bemerkung zu begegnen, dass die lautliche An- 

 bildung an sich zu schwach war und nur durch den hinzu- 

 tretenden Diflferenzirungstrieb die zur Erzielung des Ergebnisses 

 nöthige Kraft erlangte. 1 



Wie man sieht, ist meine — vielleicht zu strenge — Ein- 

 schränkung der -ic-Theorie nur auf jene Denkmäler und Gebiete 

 anwendbar, in denen 1. parasitisches i vor e aus a sich ein- 

 findet, 2. lat. -IC, roman. -ei. vor dem Tone zu ii, i wird. Für 

 fast alle älteren Belege lässt sich diess ohne Weiteres annehmen. 

 Ob aber für die neueren Mundarten, kann ich nicht angeben, 

 wie denn überhaupt letztere wegen des quantitativ und quali- 

 tativ nicht immer genügenden Materials jeder allseitigen, nicht 

 bloss einzelne Belege sammelnden Untersuchung grosse Schwie- 

 rigkeiten darbieten. 



Von den älteren Belegen scheint mir nur der zehn silbige 

 Girart de Rossilho die zwei aufgestellten Bedingungen zu ver- 

 weigern. Will man nun hier nicht (wie oben schon versucht) 

 die laxere -ic-Theorie anwenden, — was mir übrigens noch 

 immer als das einfachste erscheint — dann muss man freilich 

 nach der anderen Erklärung greifen, und Anlehnung an einen 

 geläufigen Conjunctiv annehmen ; dieser wäre aber nicht seie, 



