Zur PräsensliiUlung ira Romanisclien. 'i.D 



sondern estei.^ Wie estar estei so alcar cdcei, estiepar estreper^ 

 ein ^-Verbum beeinllusst die anderen ^-Verba; eine zweisilbige 

 Form bringt eine zwei- (mehr-) silbige Form hervor. Ich glaube 

 keine Indiscretion zu begehen, sondern vielmehr eine Pflicht 

 zu erfüllen, Avenn ich hier, briefliche Mittheilungen benützend, 

 erwähne, dass Cornu im amtyou seiner Mundart eine Anlehnung 

 an seyou und eteyou erblickt, und dass AscoH, der vornehmhch 

 die Schweizer und Savoyer Belege in's Auge fasste, ein beson- 

 deres Gewicht auf stare legt, das Dank seinem prostetischen e 

 die analogische Bildung wesentlich fördert. Es wäre daher 

 überaus wichtig, die Gränzen des estei- Gebietes genau zu be- 

 stimmen und zu untersuchen, ob nicht irgendwo beide Erklä- 

 rimgen (durch -ic- und durch Conjunctiv von stare) den Vor- 

 gängen der betreffenden Idiome entsprechen. 



Doch, als ob der Deutungen und Schwierigkeiten nicht 

 genug wären, haben wir noch der Ansicht Nigra's Erwähnung 

 zu thun. Er sagt : portoj aloj, auch soj, folgen oj = haheam -. 



1 Auch Hentschke hat estei, und zwar im Zusammenhange mit guerrei er- 

 wähnt. Er drückt sich so kurz aus, dass es nicht ganz deutlich erhellt, 

 wie er diess meint. Wenn er estei und estrepei als parallel lautende 

 Anbildungen an guerrei ansieht, so kann ich mich damit nicht einver- 

 standen erklären. Ein (ital. ausgedrückt) steggi, wo eggi = icet wäre, 

 dürfte Niemand als zulässig ansehen. Ich würde ihm aber gerne bei- 

 stimmen, wenn er die Sache folgendermassen beurtheilt. Die übliche Form 

 ist esteia (angebildet an seia; letzteres statt sia = *siam-^ i — e und i 

 hiatustilgend? Einmischung von sedeam"^ Anlehnung an aia"i), daneben 

 vielfach estei. Wie zu erklären? Diez sagt: ,aus este fstevi) erweitert.' 

 Man muss fragen: wie erweitert? phonetisch etwa wie jhcj, tei? oder 

 morphologisch? und wenn letzteres, durch welchen Einfluss? Ich deute 

 es so. Die Sprache hat das Bewusstsein, dass die 1. und 3. Sing, des 

 Präs. Couj. kein -a am Ende hat: dam, perdö, guerrei; das a von estar 

 esteia erscheint ihr anomal und sie wirft es ab, so dass nuu die ent- 

 sprechende Form dieses ^1- Verbums ebenso lautet wie autrei, guerrei 

 u. s. w. Die Sache liegt demnach ganz anders als bei estrepei. Hier 

 fragt man, was ist -ei zu estrep-'i dort, wie wurde esteia zu estei'l Letztere 

 Frage ist von der, die uns beschäftigt, ganz unabhängig. Von unserem 

 Standpunkte aus haben wir nur zu sagen: Nach der -ic-Theorie ist 

 eÄire^jeJ gleichsam strep-lkem und estei hat damit nichts zu schaÖ'en; nach 

 der Conjunctivtheorie ist estrejjei an estei (möge dieses wie immer ent- 

 standen sein) angebildet. 

 - Auch -ebam ergibt -oj. Eine Erklärung gibt Nigra nicht. Wenn Thuni- 

 eysens Erörterungen über Einfluss des Präs. Couj. von e^sn auf Impf. 



