48 Mnssafia. 



denn eine sprachliche Nei^mg kann selbst unter vollkommen 

 gleichen Verhältnissen auf einem Gebiete sich stärker zeigen 

 als auf dem anderen. Zu ß) sei bemerkt, dass wenn man 

 für die zwei Verba ' , deren Perf. der -»/i-Classe angehört 

 — movoir recoivre — etwas Specielles in Anspruch nehmen 

 will, dies der von xVpfclstedt selbst vertretenen Ansicht wider- 

 spricht^ dass die ganze Erscheinung zuerst innerhalb der A- 

 Verba vor sich ging; dass mit anderen Worten chantoie chan- 

 toisse schon eine Weile da waren, und sich erst daraus movoie 

 movoisse entwickelten. Oder soll man die Ansicht modificiren 

 und Folgendes sagen?: zncrat chantoie -^ dem nachgebildet movoie 

 recevoie; letztere erhalten dann, und zwar durch Einfluss des 

 Perf. und Parte, die Erweiterung zu oisse] wie connvi conneu 

 connoisse so mui meu movoisse statt movoie '^ -oisse wird endlich 

 allgemein als Nebenform von -oie gebraucht. Ich theile, wie man 

 gleich sehen wird, diese Ansicht nicht, glaube aber doch be- 

 merken zu sollen, dass wer sie verti'äte, eine Stütze in dem 

 Umstände finden könnte, dass Am. Am., Yzopet, Gh-art in 

 Alex, und Vegetius, die kein -oi- bei anderen Verben als bei 

 denen der ^-Conjug. kennen, auch die Nebenform -oisse nicht 

 besitzen. 



' Apfelstedt sagt mit Bezug auf die Präsentia: ,für die 3. starke Conjug.' 

 wie er überhaupt bei der Darstellung des Präsens von einer I. n. III. 

 schwachen und einer I. II. III. starken Conjug. spricht. Es sei mir ge- 

 stattet, diese Gelegenheit wahi-zunehmen, noch einmal hervorzuheben, 

 wie sehr es wünschenswerth wäre, dass eine derartige eher verwirrende 

 als nützliche Unterscheidung vollständig aufgegeben werde. Es gibt 

 nur zwei Präsensformen: eine für die J-Conjug., eine für die anderen; 

 ob bei letzteren Conjug. Perf. und Parte, stark oder schwach seien, hat 

 auf das Präs. keinen Einfluss; alle Erscheinungen im Präs. sind ledig- 

 lich lautlicher oder analogischer Natur-, sei (sapifj ist ebenso wenig eine 

 starke Form wie etwa pert (paret von parare); regoive (recip-am) ist 

 ganz so gebildet wie dtsoivre (de-seprat), mueve wie pimeve] vueille und 

 das Subst. fueille decken sich bis auf den Anlaut ganz genau, und das 

 Vorkommen des ableitenden e (*voleam) kann doch nicht als ein Merk- 

 mal starker Bildung angesehen werden. Mit anderen Worten: dass 

 perderc videre viiUere movere ihr Perf. auf verschiedene Weise bilden, 

 liat auf das Präs. nicht den geringsten Einfluss; es könnten zufällig 

 alle diese Verba ihr Perf. schwach oder nach einer und derselben Classe 

 stark flectiren; das Präs. würde dennoch dieselben Formen aufweisen, 

 d. h. die Endungen sind überall gleich und die Gestalt des Stammes 

 wird durcli die Lautverliältnisse bestimmt. 



