ÖO Mussaf i a. 



schlechtes Bier) ou que le g et ecke devant les pourchiaus. Nicht 

 ganz sicher ist: Colins, U foulons, sceit bien fouler un draj), si 

 que je. voel qn'l.l me fouille che (vom Hg. in zwei Wörtern 

 getrennt, von Scheler als eines angesehen)'. Scheler fragt: ,Ist 

 diese Inchoativform schon irgendwo besprochen worden? 

 Zehn Jahre später hat Bonnardot zur oben citirten Stelle in 

 seiner Ausgabe der Guerre de Metz, wo er -oisse = -escam an- 

 nimmt, folgende Anmerkung hinzugefügt: ,Cette terminaison 

 est d'autant plus interessante a signaler qu'elle semble avoir 

 appartenu en propre a la region extreme nord - Orientale ; en 

 dehors du dialecte de Metz, le wallon est seul a la posseder 

 sous la forme -ece.' Also -ece = -escam. Später hat Willenberg 

 (1. c. S. 413 — 414), dui'ch Tobler geleitet, dieselbe Form bei 

 Estienne Boileau's Livre des mestier^ (= Depping, Reglements 

 sur les arts et mestiers de Paris) nachgewiesen einem Werke, das 

 trotz seiner centralfranz. Heimat manche picard. Formen bietet. 

 Willenberg's Belege sind : man darf keinen alten Kamm so 

 richten que il samhleche nuef ; nus ne puet estre . . . venderes 

 de pain que autres fournieche'^; 'pour taut qu'il ouvreche (mehr- 

 mals); nus ne puet estre talemeliers ... que il n'achatece; nus 

 ne doit conduit de cliose qu'il po rieche a col. Dazu noch S. 21: 

 de quelque maniere de grain que il me sur ecke. Ein einziges 

 Mal -ache: se aucvns amaine . . . oii aportache. Ferner erwähnt 

 Willenberg, dass in der von Roisin veranstalteten Sammlung 

 von Urkunden aus Lille, meistens aus dem 14. Jahrh., ähnliche 

 Formen in grosser Anzahl vorkommen. Ich theile sie hier 

 mit der Angabe der Seite mit: amonniestechent 2, arriesteche 11 , 

 delivreche 2. 3, deneeche 123, desrenteche 65, entrechent 104, en- 

 voyece 2, escassece 12, gouvierneche 220, greeche 322, loeche 322, 

 mainechent 281, montreche 27, moutepUechent 171, oevreche 17, 

 osteche GS, paieche 17. 65. 222, 280. 332, pappetece 175, perse- 

 vereche 391, presteche 148, registreche 172, useche 1. 77, wm^- 

 deche 83. Alle der ^-Conjug. 5 bezüglich coeuvrece 435 vgl. das 



1 Man entschuldige die hielier nicht gehörige Bemerkung. In diesen Ge- 

 sprächen liest mau: Columbe, le boisteuse, n'en ala tenchant de cki, pour 

 che que je le volare baisier. Wie ist diese Form zu erklären? Noch 

 volueravt? oder aus voldre-nt, 3. Sing, volare, dann auch 1. Sing.? oder 

 ist alles Täuschung und voloie zu lesen? 



^ Eine andere Handschr. four^tie = fournoit aus furn-lc-are. 



i 



