Albanesische Studien I. 269 



könne: quante persone che scrivono coine che sia, altrettanti 

 metodi di scrittura. Einigermassen feststehend ist nur die 

 Schreibung des Gegischen in den von der Propaganda veran- 

 lassten Uebersetzungen und grammatischen und lexikalischen 

 Compilationen; sie befolgt noch Herr Jungg in seiner Gram- 

 matik, auch Prinz Lucian Bonaparte hat sie in der von ihm 

 veranstalteten Ausgabe des Matthäus-Evangeliums im Dialekte 

 von Scutari nur wenig modificirt. Herr De-Martino dagegen 

 hat an -Stelle der vier hässlichen nicht itahenischen Zeichen in 

 seinen Gedichten th, dh, z und ü geschrieben. Herr Kristo- 

 foridis aus Elbassan, der sich um die Fixirung und gram- 

 matische Darstellung seiner Muttersprache die wesentlichsten 

 Verdienste erworben hat, wendet für das Gegische das Standard- 

 Alphabet an, für das Toskische eine der Hahn 'sehen sich 

 annähernde Schreil)ung, von dem er sich im Gebrauche von 

 '{ X X V p für Hahn's vj '''-j ''j '0 'r^ sowie in der Schreibung 

 8 für oj entfernt. Herr D o z o n braucht nur lateinische Buch- 

 staben: ^ij und ky sind palatales g und k, \ij weiches l, rh das 

 starke r, n mouillirtes n, g und tq = s und U, th und dh die 

 beiden interdentalen Spiranten (die jetzt auch Herr Miklosich 

 so schreibt), oe der unbestimmte Vocal. Man sieht, eine recht 

 schwerfällige und wenig empfehlenswerthe Lautbezeichnung. 

 Ich verzichte an diesem Orte auf eine ausführliche vergleichende 

 Darstellung der verschiedenen Methoden; für die hauptsäch- 

 lichsten bis 1870 angewendeten hat Herr Miklosich im ersten 

 Hefte seiner , Albanischen Forschungen' S. 14 eine Uebersichts- 

 tabelle gegeben. Die von mir angewandte Schreibung schliesst 

 sich im Wesentlichen an das Standard-Alphabet an. Ich unter- 

 schreibe durchaus, was Herr Hübschmann neulich zu Anfang 

 seiner Schrift ,Die Umschreibung der iranischen Sprachen und 

 des Armenischen' (Leipzig, 1882) bemerkt hat: ,Dass Lepsius' 

 Standard- Alphabet — mutatis mutandis — nicht zu allgemeiner 

 Annahme gekommen ist, bedaure ich dvu'chaus. . . . Sicher 

 ist, dass wir in der Transscriptionsfrage trotz neuen Aufwandes 

 von Zeit und Geld noch heute nicht so weit sind, als wir bei 

 Annahme des Lepsin s'schen Alphabetes schon längst gewesen 

 wären.' Schliesslich hängt die Entscheidung über die Bezeich- 

 nung eines Lautes von seiner genauen lautphysiologischen Be- 

 stimmung ab ; dieselbe wird mir für die Laute der albanesischen 



