Ucber Bäna's Päi-vatiparinayanätaka. Olo 



Der 8. sarga. welcher den Licbesgemiss Qiva's und Pär- 

 vati's schildert, bildet einen passenden Schluss, wurde aber 

 eben wegen des Inhaltes weniger gelesen. 



Von Interesse ist es, zu untersuchen, ob sich in der spä- 

 teren indischen Literatur Beziehungen auf Kumarasambhava 

 und speciell auf welchen Theil vorfinden. 



Höchst anziehend ist es nun, zu vergleichen, in welchem 

 Verhältniss Bäna's Pärvatiparinayanätaka zu den ersten sieben 

 sargas des Kumarasambhava steht. Der Dichter, welchem die 

 Kädambari das Harshacarita und die Ratnävali (über manche 

 Aehnlichkeit im Baue des Vorspieles in der Ratnävali und im 

 Pärvatiparinayanätaka wird am entsprechenden Orte gehandelt) 

 zugeschrieben werden, lebte im Anfange des 7. Jahrhunderts; 

 Hall, Einleitung zur Väsavadattä; Weber, Ind. Literaturgeschichte 

 p. 333: ,Hairs Vermuthung in Bezug auf den Namen des Ver- 

 fassers der Ratnävali, der sich auch Bühler angeschlossen hatte, 

 hat sich jetzt glänzend bestätigt. Nach Bühler's Brief aus Crina- 

 gara nämlich lesen in Kaschmir an der betreffenden Stelle des 

 Kävyaprakäca alle INIscr. Bäna, nicht Dhävaka; „da Maramata 

 ein Kaschmirer war, ist die Lesart ohne Zweifel die richtige".' 



Ausser den oben angeführten Werken Kädambari, Harsha- 

 carita, Ratnävali wird auch das Candikägataka, von welchem 

 Professor Bühler Indian Antiquary I, 111 — 115 Kunde gibt und 

 sechs Strophen veröffentlicht, Bäna zugeschrieben. Nachdem 

 Mayüra, ein Verwandter Bäna's, vom Aussatze gepeinigt, sich 

 mit einem Sürya9ataka Hilfe geholt, so wendete sich Bäna 

 in seiner Verstümmelung an die Candikä. Eine Abschrift dieses 

 Werkes wurde von Herrn Professor Bühler, als er behufs Auf- 

 findung von Sanscritmanuscripten in Kaschmir sich aufhielt, 

 daselbst für die Regierung von Bombay erworben und trug 

 den Titel: Mahäkavi (^Vävana oder Crivanabhatta.^ Es enthält 

 102 ^lokas, und zwar in Qardulavikridita vrtta; dem Style nach 

 ist es mit Kädambari zu vergleichen. Eine genaue Analyse 

 des Inhaltes ist schwer zu geben, da der Dichter nach keinem 

 einheithchen Plane vorgegangen zu sein scheint; jede Strophe 

 beschreibt den Kampf Candikä's mit Mahishäsura oder ent- 

 hält wenigstens Anspielungen darauf. 



* Später erwarb Prof. Bühler mehrere andere Handschriften, sowie einen 

 Commentar, Kielhoru, Rep. S. Manusc. 1880—1881, p. 84. 



