1^4 V.^ir.hcr. 





Aiiliaiia. 



I. I>i2y!23 bei Mcnachem b. Sarük. 



1)1 S. (iross' Abhanfllung über Menachem b. Sarük liest 

 man S. Hö: ,l)a wo Älenaehem gegen sein Princip nicht umbin 

 kann, das Arabische znr VerdcutHchung des Wortes heranzu- 

 ziolirn. bedient er sich des Ausdruckes U'ttlT^D, wie s. r. 73 

 {nh:r2 .i(»b 15, 29), ebenso r. ph'i! (pp^hv , Prov. 30, 15). Diese 

 Stellen sind jedoch äusserst selten'. Auf wie flüchtiger und un- 

 genauer Lecture diese Bemerkung beruht, zeigt schon, die That- 

 sache, dass der fragliche Ausdruck nicht an ,äusserst seltenen^ 

 Stellen, sondern über 200 ]\ral in Menachera's Machbereth vor- 

 kr»mmt. Ucberdies ist das eine der zwei angeführten Beispiele 

 unrichtig, da ipX2w^23 l»ei U^jf^ gar nicht gebraucht ist. Was 

 aber die Behauptung selbst betrifft, dass Menachem diesen Aiis- 

 druck dann anwendet, wenn er gegen sein Princip der Nicht- 

 vergleichung des Arabischen dennoch dieses heranzieht, so ist 

 das keineswegs so einfach und feststehend, wie es nach dieser 

 Behauptung scheinen könnte. Der Terminus ly^'iTXSD war schon 

 in der Polemik des Dri nasch gegen Menachem und in den 

 Streitschriften der Schüler Beider Gegenstand abweichender 

 ^[einungen. Dünasch b. Labrat giebt als eines der Beispiele, 

 die beweisen sollt ii, dass ]\renachem stillschweigend hebräische 

 Wörter nach den gleichlautenden arabischen erklärt habe, auch 

 nf2p an, indem er behauptet, dass Menachem mit den Worten 

 ";^'C^D 13r,n2 habe sagen wollen: n'2n>n \rch2 U'5:ü'^2, also 

 = ^".i Menachem's Scliüler antworten hierauf im letzten 

 Abschnitt ihrer Streitschrift gegen Dünasch,- indem sie gerade 

 aus dem von Dünasch gewählten Beispiele beweisen, dass 

 iyöU?OD bei ^lenachem nicht den von Dünasch angenommenen 



' Criticae vocuiii recensioncs, p. 67 f. In der Ausgabe von Menachem's 

 Machbereth lesen wir unter iV2p (p. 156°): D"'ian ^]:^'Z'f2'2. Dieses D'an 

 •scheint späterer Zusatz zu sein, fla sonst üunasch tlas besonders für ihn 

 beweisenfle Wort nicht au.sgelassen hätte. 



2 Liber Responsiomim. ed. Stern, p. 103. Daselbst ist Z, 10 statt n'Siy^l 

 zu lesen H'-^rS, Z. 12 statt nfZM<2: -)!31K3. 



