204 Stellenliacen. 



Dit! rotli «geschriebenen ^Remissionen^ am Rande sind 

 111 der Wolfonbiitteler Handschrift niclit so vollständig wie in 

 der Liiiicburgcr. ' Kamentlich sind die Citate aus dem Schwa- 

 b«Mi.s|)ic}z:el (, Kaiserrecht') - auf ein einziges (zu I. 2. §. 4) re- 

 diu'iert, und ist die einmalige Verweisung auf den Richtsteig 

 I^aiidrechts (zu 111. 21) fortgefallen. Ebenso fehlt die von 

 Kraut übersehene Remission der Lüneburger Handschrift auf 

 das Goslar er Recht (zu U. 13. §.4): viele Gofler recht van 

 nredebrake cap. Ixüj. >* 



3. Bei der Glosse lässt uns Kraut's Beschreibung der 

 Lüneburger Handschrift im Stich. Er hebt bloss hervor (p. 9 

 und p. 5), dass , allen Artikeln eine Glosse beigefügt', und 

 dass in die Glosse zu HI. 81. §. 2 -f 82. §. 1 {= Handschrift 

 81) die tSchlussnotiz des Landrechts D'it prluileglum der f äffen 

 u. s. w.' aufgenommen sei. Wie indessen nach der sonstigen 

 Uebereinstimmung beider Handschriften vorauszusetzen, ist zu 

 constatieren, dass auch die Glosse der Lüneburger mit der- 

 jenigen der Wolfeubütteler Handschrift zusammentrifft. 



Ueber das genetische Verhältniss herrscht kein Zweifel. 

 Es bestätigt sich Kraut's Vermuthung (oben S. 198, §. 1, N. 5), 

 dass die Wolfeubütteler auf der Lüneburger Handschrift beruht. 

 Sie ändert allerdings die OrthogTaphie , ist aber im üebrigen 

 eine wortgetreue Abschrift, selbst mit Conservierung offenbarer 

 Schreiberverselien,^ und entstellt ihre Vorlage durch Auslas- 

 sungen und Schreibfehler in grosser Zahl. 



• Vgl. Kraut 1. c. p. 4 f. nebst N. 1 zu j»- 5. lo der Kemission zu I. 28 



Wat Jar vnde dach fij , die auch sonst noch mehrmals gefunden wird, 

 liest dersell)e falsch K.. [i. e. Keifer\ leenrecht xxv statt R. [i. e. Re- 

 quire] leenrecht xxv. Hiernach bezieht sich das Citat nicht auf das 

 jKaiserlbhnrecht', d. h. das Lehnrecht des Schwabenspiegreis, son- 

 dern auf das Sächsische Lehnrecht. Ueberhaupt wird in den Remis- 

 siiinen unserer Lüneburger Handschrift nirgends auf das .Kaiser lehn- 

 recht' verwiesen, vielmehr betrotfen die Citate aus dem Schwabenspiegel 

 lediglich das Landrecht ( Key ferlandr echt, Key f errecht, meistens ab- 

 gekürzt K.). 



2 cf Homeyer, Rechtsbücher, S. 46. 



^ Göschen, Die Goslarischen Statuten. Berlin 1340. S. 38, Zeile 14 . . . 16. 



* Homeyer, Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 37 mit N. 6 zu HI. 82. Sitzungs- 

 berichte der phil.-hist. Classe, CI. Bd., S. 758 mit N. 3, 4. Vgl. noch 

 unten S. 206, Alin. 4 a. E. nebst N. 2. 



^ Vgl. z. B. unten Anhang 1, S. 224, N. 3 und S. 225, N. 1. 



