Die Entwicklung der Landrechtsglosse des Sachsenspiegels. 207 



m. 86 Secunda conßitucio Ottonis ruhet Impera- 



tons 

 III. 87 Covftitucio Frederici Imperatoris prima^ 

 III. 88 Conftitutus a ffr eder i c o Iivperatore. ^ 



Die drei letzten Artikel (III. 89 bis 91) stehen ohne ent- 

 spi-echende Ueberschi'ift da, weil bei ihnen die von Brand von 

 Tzerstede recipierte Glosse (Anhang 2, S. 231 ff.) der Urheber- 

 schaft Friedrichs von Staufen nicht gedenkt.^ 



4. Schon ans dem Bisherigen erkennen wir, dass Brand 

 von Tzerstede mehr sammelnd und sichtend, als selb- 

 ständig glossierend zu Werke ging. Er reproduciert die 

 Buch'sche Glosse in ihrer reicheren Gestalt und mit der üb- 

 lichen Zusatzglosse (bis III. 87), und entlehnt die Glosse zu 

 den Schlussartikeln (III. 88 bis 91) anderweitig. Seine eigenen 

 Zuthaten reichen über die Glossierung der Vorrede ,von der 

 Herren Geburt' (§. 6) nicht hinaus. Was ihm sonst beigelegt 

 wird oder beigelegt werden könnte, stammt entweder anders- 

 woher (Nr. 1, 2, 4, 5, 6) oder gehört bereits der Buch'schen 

 Glosse an (Nr. 3). 



1) Mit der von Grupen benutzten Mainzer Handschrift 

 vom Jahre 1421, ,Cod. Mo^juni. IL' (vgl. unten S. 212, Nr. 5, 

 N. 3), berührt sich die Polemik Avider Kienkok zu I. 3. §. 3 

 a. E. ^ Sie ist jedoch bei Brand von Tzerstede ausführlicher, als 

 in dem Mainzer Codex, wie nachfolgende Zusammenstellung 

 beweist. ^ 



' prima fehlt W. 



2 8o in W. In der Lüneburg er Handschrift fehlt die letzte Ueberschrift. 



3 lieber Goldast ujid seine Nachfolger, welche sich haben ,verleiten lassen', 

 die Versio vulgata der Artikel von III. 82, §. 2 an ,als Gesetze der 

 Ottonen und Friedrich's aufzuführen', s. Kraut, p. ö, N. 2, :5, 4 und p. G, 

 N. 1, 2, 3; Homeyer, Kichtsteig Landrechts N. ** a. E. zu S. 30; Ötobbe, 

 Geschichte der deutschen Eechtsquellen, I, S. 459. Vgl. noch Hnlilau, 

 Nove constitutiones, p. XIV, N. 1 zu §. 4. 



* Siehe Grupen bei Spangenborg, Heyträge zu den Teutsclinn Rechten, 

 S. 98 f. mit S. 91, 9G, 97, und IToineyer, Kienkok (in den Philol. und 

 hist. Abhandlungen der Berliner Akademie 18.55), S. 406 f. 



'•> Ich gebe die Lesung des Mainzer Codex nicht nach dem ungenauen 

 und unvollständigen Abdruck bei öpangenberg a. a. O., sondern na.li 

 Grupen's Copie (.s. unten §. 5, Nr. « mit S. 21(5 N. 2 und S. 217 N. 2). 



