j Die Entwicklung der Landrechtsglosse des Sachsenspiegels. 221 



i«t die Vermuthung- Zepernick's (s. oben S. 198, §. 1, N. 4), 



j der sogar die Existenz der Lüneburger Handschrift der Tzer- 

 stedischen Glosse bezweifelt, indem er der Ansiebt ist, ,dass 

 hier eine Verwechselung mit Brand's Schlotel zum Land- 

 rechte vorgegangen'. 



Paragraphenzeichen zerlegen die Glosse zur Vorrede ,von 

 der Herren Geburt' in Abschnitte, die der Abdruck durch Ab- 

 sätze und Zahlen markiert. Ilir Inhalt ist von allerlei Anklängen 

 an die Buch'sche Glosse durchwebt, und zwar auch da, wo diese 

 nicht ausdrücklich angeführt wird. Ich verweise in den Noten auf 

 die Parallelstellen der Buch'schen Glosse (nach dem Augsburger 

 Primärdruck) und mache davon hier Folgendes bemerldich. 

 Im Eingange folgt Brand von Tzerstede der Anschauung 



i des Glossators Johann von Buch und spinnt sie weiter aus. 

 Der Sachsenspiegel sei ein ,Privilegium', welches Kaiser Karl 

 der Grosse im Jahre 810 den Sachsen nach ihrer Bekehrung 

 zum Christenglauben ,in Latein' gegeben, Eike ,in Deutsch ge- 

 bracht' und ,mit seinen Worten vermehrt' habe. Derselbe Eike 



! habe dem Privilegium Karl's die Satzungen der Ottonen und 

 Friedrich's von Staufen (vgl. oben S. 206 f , ij. 3 a. E.) hinzu- 



I gesetzt, es mit Vorreden ausgestattet und den Sachsenspiegel 

 in Bücher und Artikel getheilt. Wie die Buch'sche Glosse nennt 

 Brand von Tzerstede Eiken den ,heilsamen Stamm', den ,recht- 

 fertigen Mann', den ,Pflanzer des Rechtes', welches der Glossator 

 ,begossen' habe. ' Mit den Worten der Buch'schen Glosse leitet 

 er ferner das Recht der Königswahl von Karl dem Grossen her 

 (s. oben S. 201, §. 2, N. 1). In Uebereinstimmung mit Johann 

 von Buch gilt ihm endlich Friedrich von Staufen als Gesetz- 

 geber des sächsischen Lehnrechts, wie Karl der Grosse als 

 Gesetzgeber des Landrechts. "^ 



1 Horaeyer, Prolog-, S. 22. 



2 Homeyer (Sachsenspiegel II, 1, S. 49 . . . 52) liJilt die Glosse zu I. 11, 

 §. 1, auf die sich Brand von Tzerstede beruft, für eine , neuere' und 

 die Geltun<^ Friedrich's I. als Lehnsgesetzgebers für eine ,si)ät«'ro 

 etwa seit der Mitte des U.Jahrhunderts erwachende Ansicht', .während 

 von Buch's Glosse (zu III. 7.5. §. 1) nur einen einzelnen Satz des 

 Lehnrechts dem K. Friedrich zuschreibe'. Einer solchen Annahme steht 

 entgegen, dass der Eingang der Glosse zu I. M. 8- 1= ^V' .'*'"' '"''" 

 Eyken -wai-dt (Homeyer, Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 170) nnzweirellial't 

 .l'diann von IJuch als Verfasser bekundet. 



