460 S c. li r u t k a - K c c li t e n s t u, m in. 



competenz sogar ivmtlich (decreto) anerkannt wurde, auf einmal 

 wieder competent und befugt sein, denselben zur Uebernahme 

 eines Recuperatoren-Jiidiciums in der Hauptsache zu verhalten. 

 Sachlich wäre diese Auffassung Savigny's, so wenig sie uns 

 auf den ersten Blick anspricht, zwar nicht geradezu unmöglich, 

 vorausgesetzt, dass man nur einen Augenblick von dem Worte 

 Judicium recuperatorium absieht. Denn es ist immerhin denkbar, 

 dass nicht die reuocatio allein, d. h. die von dem in jus uocatus 

 geltend gemachte forideclinatorische Einrede, sondern diese nur 

 in Verbindung mit einem uadimoniiim factum bez. einem uindex 

 locuples datus die Remission des Processes nach dem compe- 

 tenten Tribunal bewirken konnte, und dass der Municipal- 

 magistrat, dem prätorische Zwangsmittel ' gegen den Vadimo- 

 nium- Verweigerer nicht zustanden (fr. 2 de judiciis 5, l.), an- 

 nehmen durfte und sollte, die reuocatio für sich allein, d. h. 

 ohne Bethätigung durch Vadimonium oder Vindex-Stellung sei 

 keine reuocatio im Rechtssinne und daher nicht zu beachten. 

 Aehnlich verhielt es sich ja nach Cap. XX legis Ruhriae mit 

 demjenigen, der die cautio damni infecti zu leisten sich weigert, 

 nur dass man hier sich nicht über eine thatsächlich erfolgte 

 Erklärung des Verpflichteten hinwegsetzt, sondern seine Re- 

 promissio oder Satisdatio als geschehen fingirt. Nichtsdesto- 

 weniger kann Savigny's Behauptung, abgesehen davon, dass 

 ein sonstiges Zeugniss für dieselbe nicht beizubringen ist, wie 

 bemerkt schon aus dem Grunde nicht getheilt werden, weil 

 sie sich mit den Worten judimim recuperatorium nicht ver- 

 einigen lässt. Warum sollte auf einmal ein Recuperatorcn- 

 gericht in der Hauptsache angeordnet werden_, für welche doch 

 sonst, wie wir annehmen dürfen, nur ein einfaches Judicium 

 niedergesetzt wurde? Und warum gebraucht das Gesetz hier nie 

 den Ausdruck jjecunia, der doch im Laufe des Capitels so häufig 

 wiederkehrt? Es bleibt sonach keine andere Möglichkeit, als mit 

 den übrigen Schriftstellern unter der ea res zu verstehen dieThat- 

 sache, dass der in jus uocatus dem ortsrichterlichen Befehle, ein 

 Vadimonium nach Rom beziehungsweise einen wohlhabenden 

 _______ * 



' Dass dei' domum reuocuns in Koni in dem gleichen Falle pro confesso 

 galt, wie Th. Mommsen a. a. O. S. 332 annimmt, scheint mir nicht 

 plansibel zn sein. 



