474 Schrutka-Kechtcnstainm. 



periciUosa est actio certae creditae pecuniae propter sponsionem 

 qua pericJifatur reus si fernere neget, et restipulationem qua peri- 

 clitatitr acfor si von dehituin pefaf. Ausser diesem erwähnt 

 Lenel ' auch iiuch ein anderes Privilegium dieses Verfahrens, 

 das darin bestanden liaben mag, dass anftinglich das jusja- 

 randum in jure delatum mit dem bekannten atit jurare aut sol- 

 verß coqam auf actionss certae creditae pecuniae beschränkt war. 

 Ich möchte zu dieser schwiei'igen und häufig ventiUrten Streit- 

 frage nicht so nebenher Stelhmg nehmen, zumal ja gegen die 

 privilegirte processuahsche Position der mehrfach erwähnten 

 Klagen schon mit Rücksicht auf obige Gaiusstelle meines Er- 

 achtens ein Zweifel kaum erhoben werden dürfte. Nur auf Eines 

 möchte ich an dieser Stelle hinweisen, darauf nämlich, dass 

 man, die Richtigkeit obiger Aufstellung vorausgesetzt, mit 

 Recht erwarten könnte, es werde sich unter die Contumacialfälle 

 des XXI. Capitels auch der Fall sixbsumiren lassen, wenn der 

 Schuldner weder auf die Eidesdelation eingeht, noch zahlt. 

 Und dennoch scheint mir diess angesichts des Wortlautes unseres 

 Gesetzes ohne Künstelei nicht recht möglich zu sein. Ist nun 

 das Verfahren bei actiones certae creditae pecuniae in der That 

 ein ausserordentliches, auf raschere Erledigung der Sache ge- 

 richtetes, dann entspricht es auch dem Charakter desselben, 

 wenn es allen Versuchen des Schuldners, dieselbe hinauszu- 

 schieben und zu verzögern mit Schärfe entgegentritt. Zu diesen 

 Versuchen gehört nun auch die in unserem Schlusssatze voraus- 

 gesetzte reuocatio. Findet die Ortsobrigkeit sie begründet, dann 

 bleibt ihr natürlich nichts Anderes übrig, als sich jeder Ver- 

 fügung in merito causae zu enthalten. Doch um zu verhüten, 

 dass, wie diess bei den nicht privilegirten Klagen auf quid 

 praeter pecuniam cerfani creditam sign. f. p. p. R. der Fall ist, 

 die bisher gegen den Belangten unternommenen Schritte jeder 

 praktischen Wirkung entbehren, und dem Kläger abermals die 

 Unbequemlichkeit erwachse, den inzwischen heimgekehrten 

 Schuldner zum zweiten Male, und zwar jetzt nach Rom in das 

 Jus zu vociren, soll dersellie bei actiones certae creditae pecuniae, 

 wahrscheinlich nach vorausgegangener causae cognitio, von der 

 Ortsobrigkeit, bei Vermeidung eines Judicium recuperatorium 



1 lieber das im Texte Gesagte vgl. überhaupt dessen Edict, S. 188 — 189. 



