Das Vorlium niirt Nomen in NotVor's Rootliins. 2öl 



Daraus ferner, dass der Schreiber des St. Galler Codex 

 oder seine Vorgänger das Längenzeichen in vereinzelten Fällen 

 zu setzen unterlassen haben, kann nicht gefolgert werden, dass 

 dasselbe für die Quantität der Flcxionssilben auch im Boethius 

 überhaupt keine Bedeutung habe.' Die wenigen Beispiele, in 

 Avelchen mit Ausnahme von fol. 88^'^ ein Circumflex fehlt, 

 kommen im Gegentheil der überwältigenden Zahl von Belegen 

 gegenüber gar nicht in Betracht, in welchen er gesetzt ist. 



W. Braune hat das bereits richtig erkannt.^ Da er aber, 

 ,um die ungefähre Anzahl der Fälle, in welchen solche lange 

 Endsilben im Boethius nicht bezeichnet werden, zu veran- 

 schaulichen, nur die ersten dreissig Seiten [der Hattemer'schen 

 Ausgabe] daraufhin durchgezählt hat', so blieb das Resultat 

 seiner Untersuchung ungenau und unvollständig. Auch Fleischer 

 hat nicht das gesammte Material ausgenützt.-^ W. Begemann 

 zieht überhaupt nur die Formen des schwachen praet. in Be- 

 tracht.^ Der Werth der Ausnahmen tritt aber erst dann in 

 das richtige Licht, wenn man die Anzahl der Fälle vollständig 

 kennt, die ihnen als Regel gegenüberstehen. Und die Regel 

 selbst erscheint um so durchgreifender, je grösser die Zahl der 

 Beispiele ist, die sie belegen.'^ 



1 Weinhold, Alemannische Grammatik, s. 337: ,Das en, was die Hand- 

 schriften [in der 1. ps. plur. praes. ind.] zuweilen zeigen, ist ohne Be- 

 deutung.' — s. 366: ,Der Circumflex in den notker'schen Handschriften 

 über dem e ist ohne Bedeutung.' — s. 435 : ,Wer das notker'sche on 

 geltend machen will, vergisst einmal die Unzuverlässigkeit der Circum- 

 flexe der notker'schen Abschriften.' — s. 420: ,Da der Circumflex in 

 den notker'schen Handschriften keinen sicheren Werth hat' u. s. w. 



2 Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 2, 136. 



3 Zeitschrift f. d. Phil. 14, 158 i.st es z, B. unrichtig, dass die 1. ps. plur. 

 praes. ind. der o-Verba nicht vorkommt, dass das part. perf. der ö-Verba 

 nur -dt ausweist, dass das part. praes. der o-Verba bei mdm stets mit d 

 geschrieben ist. — Er sagt s. 157: ,i der Feminina auf i neben dem 

 fast ebenso häufigen Ausgange z.' — • ,ä des nom. acc. plur. fem. der 

 a-Declination nur selten mit Circumflex.' S. das wirkliche Verhältnis 

 unten. 



* Das schwache Präteritum der germ. Sprachen. 1873. 



^ Ich habe stets sämmtliche Belege angeführt, durch welche eine Verbal- 

 oder Nominalform belegt ist. Bei jenen Formen, welche einen langen 

 Flexionsvocal enthalten, sind au.sserdem alle Stellen citiert, an denen sie 

 mit oder ohne Längenzeichen vorkommen. 



