350 Stöbor. 



Bemühen, den Erzälilungsstoff des rein pragmatisclien Clia- 

 rakters zn entkleiden und durch ethische Begründung in eine 

 hüliere Sphäre zu versetzen. Im Gegensatze zu den einfach 

 bewundernden Seh hissausrufen der V. Cohimbani sucht der 

 Redactor M die Erhabenlieit und sittHche Grösse jener Tugend 

 darzulegen, welche in dem erzählten Wunder gleichsam ihren 

 Triumph gefeiert hat. Eben diese geistige Durchdringung und 

 Belebung seines Stoffes musste den Redactor M zu einer natürlich 

 begründeten und literarisch befriedigenden Composition von 

 selbst hinleiten; seine wohl gelungene, übersichtliche Anordnung 

 des Stoffes und die entsprechende Verbindung der einzelnen 

 Partien sind aus der wirklichen Beherrschung und innerlichen 

 Verarbeitung des Gegenstandes ebenso folgerecht hervorge- 

 gangen, als des Jonas willkürliche Nebeneinanderstellung 

 und Gruppirung des nicht Zusammengehörigen aus seiner 

 rein äusserlichen Aneignung und Behandlung des Erzählungs- 

 materials. Wenn bezüglich der kunstmässigen Diction und 

 Ausführung für Jonas und die Redaction M eine ganz allgemeine 

 Analogie nicht geleugnet werden soll, so ist dieselbe nur auf 

 Rechnung der traditionellen Ausljildung einer eigenen hagio- 

 graphischen Gattung in der mittelalterhchen Literatur zu setzen ; 

 dass aber auch nicht ein erheblicher, näherer Anklang an Jonas' 

 Diction sich findet, ist nur ein weiterer, gegen die Möglichkeit 

 von Jonas' Autorschaft anzuführender Beweisgrund. Wir er- 

 wähnen schliesslich, dass für diese Recension nirgends ein 

 handschriftliches Zeugniss bezüglich der Autorschaft erhalten 

 ist und dass die Bezeichnung des heiligen Johannes in Jfll 

 als patris nosfri, des Bischofs von Langres als i)ont[fex noster 

 {J\'IT) die Vermuthung nahe legt, es sei ein Mönch der Diöcese 

 Langres, und speciell des reomaensischen Klosters Urheber der 

 Arbeit gewesen.' Bei der Entschiedenheit des Gegensatzes 

 aber, welcher in allen Punkten zwischen Recension M und 

 Jonas' Werken waltet und bei Berücksichtigung des Momentes, 

 dass eben dieser Gegensatz in der Betrachtung der Differenzen 

 von M mit seiner Vorlage wiederkehrt, liegt die Frage nahe, 

 ob nicht die Vorlage von M — als Gegenstück zur Recension M 



1 Dies ist beroits Mabillon's Mfinniij^-, der joclocli den Reomaenser Autor 

 zeitlich in die dem Tode des lieilig-on .Fi^liMunes '/uiiäclist f'oI^(M\de 

 Periode versetzte. 



