Zur Kritik der Vita S. .Toliannis Rooiuaensis. bot) 



dass die redigircnde Thätigkeit von M im engsten Anschluss 

 an den Gang der Erzählnng in P erfolgt sein müsse. Keine 

 Nummer von P ist in ihrem Verliältniss zu den anderen bei- 

 behaltenen Nummern in M versetzt; alles in den Zwischenraum 

 zweier in M einander folgenden Nummern gehörige Material 

 der Recension P fehlt in M definitiv und ist an keiner späteren 

 Stelle nachgetragen.' Während aber im früheren Theile der 

 Erzählung abwechselnd je eine Nummer der Vorlage adoptirt 

 (P5, 1, 9, 11), die andere ausgeschieden wurde {P Q, 8, 10), 

 fällt nach M 12 die auch äusserlich durch die wiederholten 

 Versicherungen angedeutete grosse Lücke, in welche zufolge 

 der Recension P alles nach dem Wunder der Teufelaustreibung 

 folgende mirakiilöse Material gehört. Grund zu dieser gewalt- 

 samen Ausscheidung muss das Ueberhandnehmen der Mirakel- 

 geschichten in der Vorlage gegeben haben, in der Weise, dass 

 die in Masse auftretenden Wundererzähluugen in keiner Weise 

 mit des Redactors Tendenzen sich vereinigen Hessen. Auch 

 hiefür bietet der Chai'akter jener späteren Erzählungspartien 

 in P den vollsten Erklärungsgrund. Während nämlich die im 

 frühern Theile aus P herübergenommenen Geschichten vom 

 Gesichtspunkte des Klosterinteresses oder wegen ihrer Eignung 

 zur Verherrlichung gewisser Tugenden nicht völlig unbrauchbar 

 für die Zwecke des Redactors sieh erwiesen, beginnt in P 

 nach dem Wunder an Agrestius eine wahre Flut der gewöhn- 

 lichsten Heilungs- und Strafgeschichten und der verständige 

 Redactor M scheint hier zur klaren Erkenntniss gelangt zu sein, 

 dass er bei aller Darstellungskunst einem solchen Stoffe gegen- 

 über mit seinen bedeutenderen Absichten nicht durchzudringen 

 vermöchte. Darum der besprochene Bruch mit der Vorlage vmd 

 der Uebergang zu seinem eigentlichen homiletischen Lieblings- 

 thema, der Laus Sancti. 



Wir schliessen noch einige untergeordnete, jedoch immerhin 

 bezeichnende Fälle an, in welchen der Redactor M aus Motiven 

 rationalistischer Art zur Abänderung seiner Vorlage sich be- 

 stimmt sah. P4: erzählt, dass die beiden Schreiben des Bischofs 

 von Langres an Johannes und den Lerinenser Abt anvertraut 

 worden seien: ex eins coenuhii septauirus; Ml legt dieselben 



J Ausgenommen einzig das Wunclei- von der Drachentödtung. 



