Zur Kritik der Vitii S. Jolianiüs Rcomaönsis 



363 



Wie in diesen Fällen der Widerstreit der x\skese gegen 

 kindliche Pietät und Sohnespflicht, so treten an anderen Stellen 

 hervor bezeichnende Züge weitgetriebenen sittlichen Rigorismus' 

 des Heiligen gegen sich und seine Umgebung. Insbesondere 

 gilt es als Aeusserung gefahrvollen Dünkels, nach erwiesener 

 göttlicher Begnadung Genugthuung und Selbstvertrauen öffent- 

 lich zu bekunden. So erzählt V. Attalae n. 3 von der Abwendung 

 einer Ueberschwemmung durch ein Wunder des Heiligen. Der 

 Diener, freudeerfüllt: peractae victoriae trophaeum nuntiavit. 

 Cid vir dei: NuUatenus ms, inquit, in hoc saeculo vivente ulU 

 dicere praesumas. Procul dubio, ut ne favov adulatorum cor 

 plenum virtutibus macularet. Man vergleiche hiezu nach In- 

 halt und Auffassung P 13. Nach vollbrachtem Wunder der 

 Getreidemehrung eilt der Diener herbei: patri mint tan da 

 credit, sed, ille silendum esse imperat, ne elationis macula 

 cumulim grafine tollat. Derselbe Gedanke, eingekleidet in die 

 Form einer durch die Aebtissin an eine Klostergenossin er- 

 theilten Rüge kehrt wieder in V. Burgundofarae n. 11. Im 

 Munde der betenden Nonne Domna: globus ignis candido fid- 

 gore rutilans micabat. Zwei, das Wunder gewahrende Mädchen 

 rufen nun aus: Adspicite rutilantem gl ob um ab ore Domnae 

 micare. Die Aebtissin aber hört nur mit Besorgniss von der 

 himmlischen Begnadung: increpando imperat silere , ne 



vanitatis noxa eius cor fuscaret .... Sed fragilitate 



corrupta coepit post spiritus sancti liicra elationis vel superbiae 

 stimulos amare. Mit der ganzen Geschichte stimmt nun nach 

 Seite des Wunders, wie der Zurechtweisung aufs vollkommenste 

 der Bericht über die Vision des Mönchs Claudius in Pß. Der 

 zur Nachtzeit einsam wachende und betende Bruder sieht den 

 Himmel geöffnet et micantem globum [to]tum lufstrajre mundum 

 . . . . patri de industria quid uiderit nuntiauit. Ille ne sti- 

 mulo elationis corr[u]ptus m[ent]em pollueret, increpans 

 ait: . . . Quid enim fas est ut Jiomo sub fragilitate positus et 

 contagione peccatorum maculatus mereatur caelestia contemplaref 

 — Sämmtliche vier Stellen zeigen bei beträchtlichen Abwei- 

 chungen des Details der Erzählung dennoch so entschiedene 

 Verwandtschaft in Auffassung und Ausdruck, dass sie nicht 

 anders als aus der Feder desselben Schriftstellers geflossen 

 sein können. An Nachahmimg zu denken verbietet die trotz 



