Zur Kritik der Vita S. Joliannis Beomaensis. 373 



Vergleichung auf dem Gebiete von Auffassung und Inhalt, 

 Composition und stylistischer Form nicht erschüttern. Denn 

 um die Annahme der Autorschaft des Jonas entbehrlich zu 

 machen, müsste man nothgedrungen zur Hypothese einer be- 

 Avussten Nachahmung schreiten. Dass aber das Verhältniss 

 des Redactors P zu Jonas' Werken nicht dasjenige eines un- 

 bedingt nachschreibenden, direct ausnutzenden Scribenten sein 

 könne, der seinem Werke fälschlich den Namen des Jonas 

 zugeeignet, ist leicht erkennbar aus der Art der Analogien : 

 Entschiedene Uebereinstimmung in Auffassung und Behandlungs- 

 art, in Auswahl und Gruppirung des Stoffes, selbst in vielen 

 Details des sprachlichen Ausdrucks, aber nirgends directe 

 Herübernahme, nirgends eigentliches Ausschreiben. Man wäre 

 zur Supposition genöthigt, der schlaue Fälscher habe sich ab- 

 sichtlich combinirter Stellen seiner Vorlage zum Muster je 

 einer Darstellung in seiner Arbeit bedient, um sich auf solche 

 Weise vor der Entdeckung als Fälscher sicher zu stellen. 

 Aber wie wenig hätte in diesem Falle der Nachahmer seiner 

 Vorlage zu danken gehabt, wie geschickt hätte er, aller Diffe- 

 renzen des Details ungeachtet, nur den zu Grunde liegenden Ge- 

 danken seiner Vorlage zum Ausdrucke gebracht, wie täuschend 

 wäre auch diese combiiiirte Nachahmung einer freien Schöpfung 

 ähnlich gewesen! Und vor allem, welchen greifbaren Zweck 

 hätte er mit dieser seltsamen, ja unerhörten Nachahmung oder 

 Fälschung zu erreichen beabsichtigt? Ein solches unerklärbares 

 Versteckspiel kann in keiner Weise gerechtfertigt oder in seiner 

 Absicht enthüllt werden; der vorgeblich fälschende Nachahmer 

 kann kein anderer als der selbstschöpferische Autor sein; 

 einzig dieser war im Stande, seine eigene Weise so vollendet 

 wiederzugeben. Wenn demnach Jonas als Urheber der Re- 

 daction P schlechterdings angenommen werden muss, so ist 

 wohl kein anderer Erklärungsgrund für die Ungleichheit und 

 Unfertigkeit des Werkes zu vermuthen, als die Annahme einer 

 unvollständig gebliebenen Ausarbeitung — unvollständig nicht 

 dem Umfange, sondern der Form nach. In einer auch formell 

 zum Abschluss gebrachten Schrift könnten alle die Härten des 

 Ausdrucks , die störenden Wiederholungen , die Parallelform 

 mancher Erzählungen sich niemals linden. Jonas, der in seinen 

 fünf Viten für jede seiner so häufig auftretenden Exorcisten- 



