380 stöber. 



sceleris confugit. Cumque ille studiose reati culpam requireret 

 repperit noxam rei commisse. . . . Ein so offenbares Einge- 

 ständniss mangelhafter Detailkunde lag nicht in der Selbst- 

 bescheidung des Redactors BR, der von der Sache zu Beginn 

 von c. 16 mit den Worten berichtet: . . . culpa compellente con- 

 fugit; quam culpam minime nohis iustum videtur evolvere, ne 

 tragoediam magis quam historiam iexere videamur. . . . Vielleicht 

 gewaltsamer noch cändert er am Schlüsse des Capitels den Text 

 seiner Vorlage ; während närahch P die Strafe des Clarus be- 

 schreibt : or Clari faucisque hita ueheviens percidit ut per multa 

 spacia temporum nee panis alimenta capere possit, kann sich BR 

 zu einer derartig ungefähren Angabe keineswegs verstehen 

 und präcisirt deshalb, zugleich unter Steigerung des Strafaus- 

 masses : annis integris novem in os eius non solum aliquid panis, 

 sed nee ipsius eucharistiae usquam potuit sanctificatio intromitti, 

 vixque ut ita dicam aliquid tenuissimi liquoris potuit degustari. 

 Lohnender noch bot sieh die Gelegenheit zur Aenderung in 

 Pd, gelegentlich jener unbestimmten Versicherung von den 

 Gunstbezeugungen, welche der Heilige seitens der Könige und 

 Grossen erfahren. An Stelle der Worte von P: enarrare lon- 

 qum est^ lesen wir in BR 11 10: amhigit nemo qui beneßcia a 

 praedictis regibus praestita per praecepta cliartarum, quae usque 

 nunc in puhlicis archivis praedicti condita sunt monasterii, relegere 

 cupit. Hier spielt demnach ein sehr bestimmtes Vermögens- 

 interesse mit und wir gehen wohl nicht fehl, in dem Redactor 

 einen für sein Klosterinteresse besorgten Reomaenser Mönch 

 zu erkennen; freiHch erregt diese späte Berufung auf alte 

 Königsurkunden zu Gunsten des Klosters zugleich Bedenken 

 gegen die Echtheit solcher Diplome. ^ 



1 Vgl. weiter oben p. 337. 



2 Die bei Pertz: Mon. Germ. Dipl. tom. I, p. 113 und 125 unter Nummer 

 1 (= 122) und 9 (= 130) der Dipl. spuria aiifgenommenen Urkunden 

 der Könige Chlodovech (Jänner 497) und Chlotar (Febr. 539) zu Gunsten 

 der Eeomaenser Aebte Johannes und Sylvester, sind von zweifelhafter 

 Echtheit; vgl. die Literatur bei Jahn: Geschichte Burgundiens II, 90 _ 

 und neuestens Loening (für die Aechtheit mindestens der zweitgenannten 

 Urkunde): Geschichte des deutschen Kirchenrechts II, 643, n. 3; das 

 Fehlen jeder bezüglichen Erwähnung in den Recensionen P und M, und 

 das erste Auftreten in der späten und werthlosen Compilation BR ist wohl 

 mit ein beachtenswerthes Argument gegen die Echtheit der Diplome. 



